Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-8974/11

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А57-2662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пластоун" Каяткина С.Б. Ковалева А.В., действующего по доверенности от 15.11.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" Куприянова И.А., действующего по доверенности от 07.12.2011, представителя Гоциридзе Владлена Валерьевича Барбакадзе В.Т., действующего по доверенности от 04.07.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Вашему Дому" Барбакадзе В.Т., действующего по доверенности от 01.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Гоциридзе Владлена Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Пластоун" задолженности в размере 603 705 250, 69 руб.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес - Инвест" (г.Москва) о признании должника - закрытого акционерного общества "Пластоун" (г.Саратов) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 по делу N А57-2662/2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Пластоун" (далее - ЗАО "Пластоун") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Каяткин Сергей Борисович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Гоциридзе Владлен Валерьевич (далее - Гоциридзе В.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Пластоун" задолженности в размере 603 705 250 руб. 69 коп., из которых задолженность по векселям в размере 259 225 903 руб. 74 коп., задолженность по авторскому договору о передаче (переуступке) исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности на 20.01.2010 - 343 759 000 руб., задолженность по договору займа от 27.08.2009 в сумме 79 346 руб. 95 коп., задолженность по договору уступки прав требования от 29.09.2009 в сумме 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 в удовлетворении заявления о включении требования Гоциридзе В.В. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Пластоун" в размере 603 705 250,69 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 и требования Гоциридзе В.В. включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Пластоун" в размере 259 225 903,74 руб. для удовлетворения в третью очередь. Производство по апелляционной жалобе в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Пластоун" требования, основного на авторском договоре о передаче (переуступке) исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности от 20.01.2010 в сумме 343 750 000 руб., включая основную сумму долга и неустойку, требования, основанного на договоре займа от 27.08.2009, в размере 79 346,95 руб., включая сумму займа и проценты, требования, основанного на договоре уступки права требования от 29.09.2009, в размере 650 000 руб. прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы в указанной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А57-2662/2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А57-2662/2010 отменены в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. При этом кассационная инстанция указала на то, что для установления законности и обоснованности требований необходимо проверить соответствие векселей нормам Положения о переводном и простом векселе, вопрос включения в реестр требований кредиторов вексельного долга в размере 259 225 903,74 руб. следует разрешить с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 15.02.2011 N 13603/10, от 30.11.2010 N 10254/10.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении заявления Гоциридзе В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Пластоун" требования в размере 259 225 903,74 коп. отказано.

Гоциридзе В.В. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции не принял решение по всем заявленным требованиям.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на основании определения от 02 декабря 2011 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании Гоциридзе В.В. заявил ходатайство об отказе от заявления в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Пластоун" требования, основанного на авторском договоре о передаче (переуступке) исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности от 20.01.2010 в сумме 343 750 000 руб., включая основную сумму долга и неустойку, требования, основанного на договоре займа от 27.08.2009 в размере 79 346 руб. 95 коп., включая сумму займа и проценты, требования, основанного на договоре уступки права требования N 29/09-09-У от 29.092009 в размере 650 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом отказ Гоциридзе В.В. от заявления в указанной части рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по требованию кредитора в указанной части подлежит прекращению.

ООО "Смарт" возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

ООО "Смарт" заявлено ходатайство о назначении по данному делу экспертизы простого процентного векселя ( эмитент - ЗАО "Пластоун", срок платежа - "по предъявлении", серия и номер ценной бумаги - ПЛ 000108, номинал - 1 615 000 руб., процентная ставка - 15% годовых, договорная цена - 1 615 000 руб.) и его копии, ранее представленной в материалы Люберецкого городского суда Московской области по делу N 2-2732/09.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы и отклонил его, поскольку в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела, а ООО "Смарт" не обосновало необходимость проведения экспертизы.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 января 2012 года до 14 час. 45 мин.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "Пластоун" (далее - ЗАО "Пластоун", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммесантЪ" от 12 марта 2011 года N 42.

09 октября 2007 года между Гоциридзе В.В. (продавец) и ЗАО "Пластоун" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 4.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие ему на праве собственности 9 (девять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Пластоун".

Стороны оценивают указанные 9 (девять) акций в 250 200 000 руб. (пункт 3).

Расчет по сделке был осуществлен ЗАО "Пластоун" 26 ноября 2007 года путем передачи собственных векселей на сумму 196 615 000 руб., имеющих следующие реквизиты: "Тип ценной бумаги - простой процентный вексель сроком платежа "по предъявлении". Эмитент - "ЗАО "ПЛАСТОУН". Процентная ставка - 15% годовых. Номиналом - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек - 39 векселей, имеющих серию, номер: ПЛ 000069, ПЛ 000070, ПЛ 000071, ПЛ 000072 ПЛ 000073, ПЛ 000074, ПЛ 000075, ПЛ 000076, ПЛ 000077, ПЛ 000078, ПЛ 000079, ПЛ 000080, ПЛ 000081, ПЛ 000082, ПЛ 000083, ПЛ 000084, ПЛ 000085, ПЛ 000086, ПЛ 000087, ПЛ 000088, ПЛ 000089, ПЛ 000090, ПЛ 000091, ПЛ 000092, ПЛ 000093, ПЛ 000094, ПЛ 000095, ПЛ 000096, ПЛ 000097, ПЛ 000098, ПЛ 000099, ПЛ 000100, ПЛ 000101, ПЛ 000102, ПЛ 000103, ПЛ 000104, ПЛ 000105, ПЛ 000106, ПЛ 000107.

Номиналом 1 615 000 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. серии, номер: ПЛ 000108.

Гоциридзе В.В. предъявил ЗАО "Пластоун" требование о погашении вышеуказанных векселей, а также суммы процентов по векселям.

По состоянию на 10 июня 2009 года размер требований Гоциридзе В.В. к ЗАО "Пластоун" составил 259 225 903 руб. 74 коп.:

- денежная сумма по векселям в размере 196 615 000 руб.,

- проценты по векселям в сумме 39 026 730 руб. 68 коп.,

- неустойка в сумме 23 564 173 руб. 06 коп.,

- оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждено решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N 2-2732/09, вступившим в законную силу 23 июня 2009 года.

В связи с чем, Гоциридзе В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Пластоун" 259 225 903 руб. 74 коп.

Рассмотрев заявление по правилам установленным для суда первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования Гоциридзе В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами.

Из материалов дела следует, что требования Гоциридзе В.В. основаны на обязательствах, возникших из вексельного обязательства и подтвержденных судебным актом суда общей юрисдикции вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого требования.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение).

Во исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 года по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исследовал подлинные векселя и векселя, являвшиеся предметом рассмотрения Люберецкого городского суда Московской области по иску Гоциридзе В.В. к ЗАО "Пластоун".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что копии векселей, имеющиеся в материалах дела N 2-2732/09 Люберецкого городского суда Московской области, и оригиналы векселей, исследованные в суде апелляционной инстанции, идентичны.

Векселя соответствуют по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о простом и переводном векселе.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вексельного обязательства.

В соответствии со статьей 16 Положение о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 34 названного Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В силу разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числу и по адресу предъявления.

Таким образом, предъявление требования платежа по векселю непосредственно в исковом порядке не противоречит нормам Положения, однако должно расцениваться как просрочка кредитора.

Как следует из материалов дела N 2-2732/09 Люберецкого городского суда Московской области, 25 ноября 2008 года Гоциридзе В.В. предъявил требование к ЗАО "Пластоун" о погашении спорных векселей, а также суммы процентов по этим векселям.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования Гоциридзе В.В. о погашении векселей ЗАО "Пластоун" выполнены не были, Гоциридзе В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы по векселям в размере 196 615 000 руб., процентов по векселям в размере 39 026 730 руб. 68 коп., неустойки в размере 23 564 173 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, по общему правилу норм Закона о банкротстве при наличии судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает вопрос об обоснованности требований.

Тем не менее, включение в реестр требований кредиторов должника требований кредитора осуществляется на основании определения арбитражного суда (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, особенностью рассмотрения требований кредиторов, основанных на вступивших в законную силу решениях суда является то, что арбитражный суд не рассматривает разногласий в части их состава и размера (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Эта особенность обусловлена тем, что по существу обоснованность требования кредитора уже установлена вступившим в законную силу решением суда и необходимостью исключения возможности принятия противоположных судебных актов в отношении одних и тех же требований.

Напротив, по требованиям, не подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами об их составе и размере, арбитражный суд устанавливает, соответственно, состав, размер и очередность требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2009 года удовлетворены требования Гоциридзе В.В. к ЗАО "Пластоун" о взыскании денежных средств по векселям в размере 196 615 000 руб., процентов по векселям 39 026 730,68 руб., неустойки за просрочку оплаты векселей в размере 23 564 173,06 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На обстоятельства, установленные Люберецким городским судом Московской области в решении от 10 июня 2009 года, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Доказательства, подтверждающие, что данный судебный акт исполнен должником, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что данный судебный акт отменен либо в настоящее время обжалован, также в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, могут быть заявлены только разногласия, касающиеся исполнения этого судебного акта или его пересмотра. Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, арбитражным судом не рассматриваются.

Кроме того, порядок выкупа акционерным обществом собственных акций регламентируется нормами Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно статьями 7, 72, 73, 75 - 77.

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пластоун" от 05 октября 2007 года N 03/2007, в соответствии с которым общее собрание акционеров приняло решение об утверждении договора купли-продажи акций ЗАО "Пластоун", Гоциридзе В.В. на момент заключения договора владел 9% акций.

25 июля 2008 года между ЗАО "Пластоун" (продавец) и ООО "Строительная компания "Мир Вашему Дому" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 5.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие ему на праве собственности 9 (девять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Пластоун".

Стороны оценивают указанные 9 (девять) акций в 250 200 000 руб. (пункт 3).

Оплата за приобретенные 9% акций ООО "Строительная компания "Мир Вашему Дому" произведена частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Пластоун", частично путем передачи векселей.

Таким образом, порядок выкупа собственных акций ЗАО "Пластоун", предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" соблюден.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года по настоящему делу договор купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4 признан судом недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, на Гоциридзе В.В. возложена обязанность возвратить должнику (ЗАО "Пластоун") векселя, переданные в счет оплаты недействительной сделки. С Гоциридзе В.В. в пользу ЗАО "Пластоун" взыскана сумма в размере 24 150 000 руб., также уплаченная в счет исполнения недействительного договора.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года о признании договора купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4 недействительным отменено, в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пластоун" Каяткина С.Б. отказано.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Гоциридзе В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 259 225 903 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Гоциридзе Владлена Валерьевича (город Москва) подлежат включению в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Пластоун" в размере 259 225 903 руб. 74 коп., из которых денежная сумма по векселям в размере 196 615 000 руб., проценты по векселям в сумме 39 026 730 руб. 68 коп., неустойка в сумме 23 564 173 руб. 06 коп., оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 184-188,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу N А57-2662/2010 отменить.

Производство по требованию Гоциридзе Владлена Валерьевича в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Пластоун":

1. Требования, основанного на авторском договоре о передаче (переуступке) исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности от 20.01.2010 в сумме 343 750 000 руб., включая основную сумму долга и неустойку;

2. Требования, основанного на договоре займа от 27.08.2009 в размере 79 346 руб. 95 коп., включая сумму займа и проценты;

3. Требования, основанного на договоре уступки права требования N 29/09-09-У от 29.092009 в размере 650 000 руб., прекратить.

Включить требования Гоциридзе Владлена Валерьевича (город Москва) в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Пластоун" в размере 259 225 903 руб. 74 коп., из которых денежная сумма по векселям в размере 196 615 000 руб., проценты по векселям в сумме 39 026 730 руб. 68 коп., неустойка в сумме 23 564 173 руб. 06 коп., оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев