Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1801/12 по делу N А06-1884/2010

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А06-1884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлоярское управление буровых работ", п. Светлый Яр Волгоградской области (ИНН 3426012868),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2011 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-1884/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань", с. Черный Яр Астраханской области (ИНН 3015053297, ОГРН 1023000830082), к обществу с ограниченной ответственностью "Светлоярское управление буровых работ" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" (далее - ООО "Фирма "Диалог Астрахань") Максимов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлоярское управление буровых работ" (далее - ООО "Светлоярское УБР") о признании недействительными договоров от 14.10.2009, 02.10.2009, 01.09.2009 купли-продажи транспортных средств в количестве 48 штук и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по сделке транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 удовлетворено. Суд признал недействительными заключенные между ООО "Фирма "Диалог Астрахань" и ООО "Светлоярское УБР" следующие договоры купли-продажи:

- договор от 14.10.2009 автомашины КамАЗ 44108-10, тип тягач седельный, идентификационный номер ХТС 44108К, цвет св. дымка, ПТС 16 МА 723809,выдан ОАО "КамАЗ", 14.12.2005;

- договор от 04.10.2009 на транспортные средства:

1) Марка, модель: 99390А, наименование: полуприцеп-тяжеловоз, идентификационный номер X899939OA60AL4088, номер двигателя: отсутствует, номер шасси: X899939OA60L4088, номер кузова: отсутствует.

2) Марка, модель: УРАЛ-4420, наименование: грузовоз бортовой, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя: ЯМ3236М24-70219938, номер шасси: 057997, номер кузова: отсутствует.

3) Марка, модель: HyNDAI Н-100 (AU) Porter, наименование: бортовой с тентом, идентификационный номер X7MXKN7FPM019537, номер двигателя: D4BF7496568, номер шасси: X7MXKN7FPM019537, номер кузова: отсутствует.

4) Марка, модель: КАМАЗ-43118^ Г6-ОПА-4310, наименование: цистерна, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя: 740,13-260 0257575, номер шасси: ХТС 43118N 42216091, номер кузова: 24.

5) Марка, модель: МАЗ-54323, наименование: тягач седельный, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя: ЯМЗ-238-б/н, номер шасси: 27667, номер кузова: отсутствует.

6) Марка, модель: АЦН-10-4320 на шасси Урал-4320-1912-30, наименование: автоцистерна, идентификационный номер Х56432000Х0241037, номер двигателя: ЯМЗ-238М2 N 99068826, номер шасси: Х0241037, номер кузова: 0000362.

7) Марка, модель: КРА33260В, наименование: тягачи седельные, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя: ЯМЗ-238103317, номер шасси: 345524, номер кузова: отсутствует.

8) Марка, модель: ЧМЗАП9990, наименование: прочие полуприцепы, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя: отсутствует, номер шасси: 3349, номер кузова: отсутствует.

9) Марка, модель: тягач труболесовозный, наименование: 6019-0000010, идентификационный номер ^1601900X0000001, номер двигателя: ЯМЗ-238М2 9906148, номер шасси: 0060973, номер кузова: отсутствует.

10) Марка, модель: УРАЛ-432000-01, наименование: специализированный, идентификационный номер ХТР432000М0170954, номер двигателя: 74010-043042, номер шасси: МО 70954, номер кузова: отсутствует.

11) Марка, модель: 58191-0000010, наименование: установка ППУА 1600/100, идентификационный номер X89581910Y0AF90004, номер двигателя: ЯМЗ-238М2 99063752, номер шасси: Y0789773, номер кузова: 004.

12) Марка, модель: КАМАЗ 65225, наименование: седельный тягач, идентификационный номер ХТС 652250 5 111 5065, номер двигателя: 740.50-360 2319803, номер шасси: ХТС 652250 51115065, номер кузова: 1949445;

- договор от 01.09.2009 на транспортные средства:

1) Hyndai Н-100 (AU) Porter, тип бортовой с тентом, идентификационный номер X7MXKN7FP7M019903 год изготовления 2007, двигатель D4BF7508078, шасси X7MXKN7FP7M019903, цвет белый, ПТС 61 МО 782267, выдан ООО "ТАГАЗ", 29.12.2007.

2) УРАЛ-42112, тип автобусы прочие, идентификационный XIА421120Y0005577, год изготовления 2000, двигатель Y0042532, шасси 0242251, цвет песочный, ПТС 30 МТ 361099, выдан РЭП ГИБДД при Черноярском РОВД, 04.09.2009.

3) Волжанин-32901-0000010, тип автобус, идентификационный номер X4F32901070000027, год изготовления 2007, двигатель LTZ918254 шасси 38122575L71052, цвет белый, ПТС 34 ММ 622332, выдан ЗАО ВАП Волжанин, 27.04.2007.

4) Волжанин-52702-0000010-06, тип автобус, идентификационный номер Х4К52702680000011, год изготовления 2008, двигатель 10501520, шасси Х4К52702680000011. цвет бело-синий; ПТС 34 MP 727985, выдан ЗАО ВАН Волжанин, 06.05.2008.

5) УРАЛ 32551-0010-41, тип спец. пассажирское ТС, идентификационный номер Х1Р32551081345418, год изготовления 2008. двигатель 80263186, шасси Х1Р32551081345418, цвет синий, ПТС 74 МО 104548, выдан ОАО "A3 "Урал", 10.07.2008.

6) НЕФАЗ-42112, тип автобусы прочие вахта, идентификационный номер XIF421120X0005393, год изготовления 1999, двигатель 8034823В, шасси 432000X0241178, цвет бежевый, ПТС 30 МТ 361097, выдан РЭП ГИБДД при Черноярском РОВД. 03.09.2009.

7) АЦТП 4,1, тип цистерны, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1988. двигатель 259109, шасси 2742388, кузов 3049, цвет хаки, ПТС 23 ЕТ 086365, выдан ГИБДД г. Геленджик, 10.08.2001.

8) ГАЗ-33081, тип грузовой-бортовой, идентификационный номер, Х9633081050889704, 2005, двигатель 178720, шасси отсутствует, цвет белый, ПТС 30 МТ 361088, выдан РЭП ГИБДД при Черноярском РОВД, 27.08.2009.

9) КАМАЗ-5320, тип грузовой-бортовой, идентификационный номер XTC532000R1071820,1994, шасси 1071820, кузов 1660716, цвет красный, ПТС 34 ММ 123648, выдан МРЭОN 1 г. Волгоград, 16.05.2007.

10) 2784НВ, тип бортовой с г/м, идентификационный номер XUB2784H880000089, 2008 год, шасси Х9143461080001301, цвет темно-синий, ПТС 52 МС 540229, выдан ООО "ЧАЙКА-НН". 21.06.2008.

11) 2784НВ, тип бортовой с г/м, идентификационный номер XUB2784H880000077, 2008 год, шасси Х9143461080001304, цвет красный, ПТС 52 МС 540484, выдан ООО "ЧАЙКА-НН". 04.07.2008.

12) УРАЛ 32 551-0010-41, тип специальное пассажирское ТС, идентификационный номер Х1Р32551071326367, 2007, двигатель 70221639, шасси Х1Р32551071326367, цвет синий, ПТС 74 МА 144859, выдан ОАО "A3 Урал" 27.04.2007.

13) УРАЛ 32 551-0010-41, тип специальное пассажирское ТС, идентификационный номер Х1Р32551071326255, 2007 г.., двигатель 70221459, шасси Х1Р32551071326255, цвет синий, ПТС 74 МА 144859, выдан ОАО "A3 Урал" 26.04.2007.

14) МАЗ-93 866, тип прицеп, идентификационный номер нет, 1992 г.. двигатель отсутствует, шасси 0001294, цвет синий, ПТС 23 ТА 652567, выдан Новороссийской таможней, 21.04.2001.

15) 66172-0000011 (АЦПТ-10), тип автоцистерна, идентификационный номер Х8966172180DP1001, 2008 г.., двигатель 80254589, шасси 43200081341444, цвет голубой, ПТС 74 МО 103298, выдан ООО "Трансмастер", 13.05.2008.

16) ВАЗ-21230, тип легковой, идентификационный номер ХТА21230010000707, 2001 г.., двигатель 21214, 6635107, шасси-, цвет серебристый серо-зеленый, ПТС 63 KB 328340, выдан АО "АВТОВОЗ", 10.07.2001.

17) ГАЗ-31029, тип седан, идентификационный номер XTH310290R247869, 1994, двигатель ЗМ34021-136709, шасси 252113, цвет белый, ПТС 30 МТ 361098, выдан РЭП ГИБДД при Черноярском РОВД, 04.09.2009.

18) ЗИЛ-131Н, тип грузовой-фургон, идентификационный номер отсутствует, 1989г., двигатель 398269, шасси 853467, цвет зеленый, ПТС 33 КН 060416, выдан РЭО г.Петушки, 22.11.2006.

19) КРА325561, тип прочие бортовые, идентификационный номер н/у, 1987г, двигатель 762404, шасси 443732, цвет хаки, ПТС 23 КР 689959, выдан ГИБДД г.Горячий ключ, 02.04.2004.

20) КРАЗ-250, тип грузовой-бортовой, 1990 г.., двигатель 51441, шасси 0696946, зеленый, ПТС 33 MP 742029 выдан РЭО г.Петушки, 29.08.2008.

21) КРАЗ 260, тип седельный, идентификационный номер н/у, 1993 г.., двигатель 42298, шасси 745662, цвет бежевый, ПТС 23 МК 625066, выдан ГИБДД Отрадненского р-на, 07.04.2007.

22) МАЗ 5334. тип цистерны, идентификационный номер н/у, 1987г двигатель-398669, шасси 1083284, цвет зеленый, ПТС 23 КР 696423. выдан ГИБДД, г.Армавира, 28.01.2004.

23) ЧМЗАП 99865, тип п/прицепы прочие, идентификационный номер XTS998650V0000909, 1997 г." двигатель н/у, цвет серый, ПТС 23 KB 972141, выдан ГИБДД Славянского района, 28.11.2001.

24) ППУА 1600/100 на базе шасси УРАЛ 4320-30. тип установка, идентификационный номер XON5942BEW0003115, 1998 г.., двигатель 97032288, шасси 0236042, цвет защитный, ПТС 07 ЕЕ 301972, выдан ООО "Нальчикским машзавод", 16.02.2000.

25) ППУА-1600/100 на шасси Урал-5557-1111-10. тип установка, идентификационный номерXON5942BEW0003314, 1998 г.., цвет защитный, двигатель 97016063, шасси 0059437, ПТС 07 ЕК 449096, выдан ОАО "Нальчикский машзавод", 31.01.2000.

26) 901300, тип прицеп-роспуск, идентификационный номер X89901300X0AD7213, 1999, цвет оранжевый, двигатель -, шасси -, ПТС 74 ЕМ 515418. выдан ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод". 06.12.1999.

27) 9851-0000013, тип прицеп труболесовоз, идентификационный номер ХТ19851ДИХ0000001, 1999 г.., цвет желтый, двигатель -, шасси -, ПТС 66 ЕО 270036, выдан ГУП Тавдинский механический завод, 23.1 1.1999.

28) Урал 4320-1912-30, тип водовоз, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1999, двигатель 99056141, шасси 0237490, цвет голубой. ПТС 68 ЕО 098812, выдан ОАО "Первомайскхиммаш", 01.09.1999.

29) УРАЛ 4320-1912-30, тип автоцистерна, идентификационный номер Х56432000Х0241046, год изготовления 1999, двигатель 99069856, шасси X 0241046, цвет бежевый. ПТС 69 ЕМ 853608, выдан ЗАО "ЭРМЗ". 17.12.1999.

30) 444400, тип тягач, идентификационный номер Х89444400Х0АК1253 гот изготовления 1999, двигатель 99069253, шасси 0061217, цвет бежевый, ПТС 74 ЕМ 515424, выдан ЗАО "Уралдормаш", 17.12.1999.

31) УРАЛ-375, тип грузовой-бортовой, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1975, двигатель 18044, шасси 184976, цвет зеленый, ПТС 33 МН 392855, выдан РЭО г.Петушки, 10.08.2007.

32) УРАЛ-4320-0110-31, тип грузовой-бортовой, идентификационный номер Х1Р432000Х0238999, год изготовления 1999, двигатель 99056847, шасси 0238999, цвет защитный, ПТС 74 ВУ 116377, выдан ОАО "УралАЗ", 31.05.1999.

33) 58191-0000010 на шасси КрАЗ- 65101-0000100, идентификационный номер X89581910Y0AF9005, 2000 г.., шасси Y0789755, цвет желтый, ПТС 68 ЕР 868118, выдан ОАО "Первомайскхиммаш" 04.04.2000.

34) ХЭНДЕ Соната-седан, тип легковой, идентификационный номер X7MEN41FP4A004353, 2004, двигатель G6BA4072795, шасси N отсутствует, цвет серебристый, ПТС 61 МВ391908, выдан ООО "ТАГА3", 26.08.2005.

35) Газ-31105, тип легковой, идентификационный номер Х9631105061330365, 2006 г.., двигатель 63042077, шасси отсутствует, цвет буран, ПТС 52 ME 311783, выдан ООО "Автомобильный завод ГАЗ", 30.03.2006.

Суд применил последствия недействительности сделки и обязал ООО "Светлоярское УБР" возвратить ООО "Фирма "Диалог Астрахань" вышеуказанные транспортные средства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными, оспариваемые договоры подлежащими признанию незаконными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Светлоярское УБР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2009, 02.10.2009 и 01.09.2009, между ООО "Фирма "Диалог Астрахань" и ООО "Светлоярское УБР" заключены договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с условиями которого, должник по актам приема-передачи передал ООО "Светлоярское УБР" транспортные средства в количестве 48 единиц на общую сумму 44 229 456 рублей.

Согласно пунктов 2.1 договоров от 04.10.2009 и от 01.09.2009 оплата транспортных средств должна производится путем перечисления ООО "Светлоярское УБР" денежных средств на расчетный счет должника в порядке 100% предоплаты.

Согласно пункту 4.2. договора от 02.10.2009, ООО "Светлоярское УБР" оплачивает товар в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; согласно пункту 3.1 названного договора имущество должно быть передано должником покупателю в течение пяти дней с момента полной оплаты имущества покупателем.

В нарушение условий указанных договоров ООО "Светлоярское УБР" предоплата приобретаемых у должника транспортных средств не произведена, вместе с тем транспортные средства в количестве 48 единиц на общую сумму 44 229 456 рублей по актам приема-передачи переданы должником ООО "Светлоярское УБР".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2010 было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО ""Фирма "Диалог Астрахань" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2010 в отношении должника введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 21.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Максимов А.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог Астрахань", полагая, что указанные сделки совершены на безвозмездной основе с целью прикрыть договоры дарения, обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных договоров недействительными.

Требования конкурсного управляющего Максимова А.Н. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки основаны на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом была отклонена ссылка ООО "Светлоярское УБР" на соглашение о зачете взаимных требований от 01.07.2010, как подтверждение возмездности договоров купли-продажи, так как соглашение о зачете состоялось после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что должник по оспариваемым сделкам предоставил ООО "Светлоярское УБР" транспортные средства в количестве 48 единиц на общую сумму 44 229 456 рублей без получения предварительной оплаты, пришел к выводу о том, что в результате их исполнения причинен вред имущественным правам кредиторов и при этом другая сторона сделки знала об указанной цели должника.

Данный вывод соответствует представленным в материалы дела доказательствам и в силу статьи 286 АПК РФ не может быть переоценен в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А06-1884/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова