г. Казань |
|
09 апреля 2012 г. |
Дело N А55-6409/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) - Подосокорская Е.А., доверенность от 12.07.2011,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)
по делу N А55-6409/2011
по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), г. Самара, о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор", г. Самара, о признании открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", г. Самара (ИНН: 6316077900, ОГРН: 1026301156705) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 в отношении открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" (далее - должник, ОАО "Региональный деловой центр") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 суд применил при банкротстве ОАО "Региональный деловой центр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
23 ноября 2011 года открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее - ОАО Банк АВБ, Банк), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии на основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Региональный деловой центр", и статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительных мер в виде:
1. запрета ОАО "Региональный деловой центр" отчуждать следующее имущество:
1) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, условный номер: 63:01:063803: 0306(62)//0:0000000:0//0001.-07:0638:047:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 47;
2) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 258,8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0005, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 129а, кв. 2;
3) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 598 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0006, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 131А;
4) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 277 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0010, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом 47;
5) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 70,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0014, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 129А;
6) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 117,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0016, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 19;
7) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 173,3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0017, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Сапфировой, дом 129А;
8) Земельный участок под жилой дом площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0030, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 19;
9) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1030,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0038, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 45;
10) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 768 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0056, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 129;
11) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0075, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., участок N 19;
12) Земельный участок площадью 1177 кв.м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер: 63:01:0642001:0047, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная/ул. Санфировой, дом 20/дом 115;
13) Индивидуальный гараж, нежилое здание, площадью 20,5 кв.м, условный номер: 63-63-01/047/2007-223, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 15а;
14) Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое здание, площадью 20,1 кв.м., условный номер: 63-63-01/047/2007-239, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 15а;
15) Хозяйственная постройка, нежилое здание, площадью 267,6 кв.м, условный номер: 63-63-01/058/2005-217, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, дом 22;
16) Индивидуальный гараж, нежилое здание, площадью 30,2 кв.м, условный номер: 63-63-01/063/2007-179, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., участок 15а;
17) Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), сооружение, площадью 25,4 кв.м., условный номер: 63-63-01/063/2007-183, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., участок 15а;
18) Индивидуальный гараж, нежилое здание, площадью 121 кв.м, условный номер: 63-63-01/073/2007-119, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 19;
19) Часть жилого дома, жилое помещение, площадью 131,5 кв.м, условный номер: 63-63-01/132/2007-540, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 15а;
20) Долю, составляющую 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, жилое здание, площадью 58,8 кв.м, условный номер:
63:01:0000000:0000//0:36:401:001:00517800:0000:АА1А2АЗА4//0001:07:11 35:005:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 5;
21) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 368.2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0000000:0728, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., участок N 15а;
22) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0000000:10266, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., участок N 19;
23) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 158.3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0000000:10274, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 123, кв. 1;
24) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0000000:10279, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 17;
25) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, условный номер: 63:01:060000:0334(62)//0:0000000:0//0001:07:0919:127:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 127;
26) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли поселений, условный номер: 63:01:060000:0583(44)//0:0000000:0//0001:07:0919:123:0:0Э адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Сад-Город, ул. Санфировой, дом 123, кв. 2;
27) Жилой дом, жилое здание, площадью 212,3 кв.м, условный номер: 63:01:063803:0318(62)//1:2811300:Е//0001:07:1153:022:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, дом 22;
28) Долю, составляющую 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений: литеры А и Б, жилое здание, площадью 124,4 кв.м, условный номер: 63:01:063803:0320(62)//1:2813300:0//0001:07:1135:007:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, п. Сад-Город, Фуражный пер., дом 7;
29) Земельный участок площадью 830,5 кв.м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер: 63:01:0642001:0028, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, дом 22;
30) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1345,51 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0029, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 17;
31) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0031, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, дом 22;
32) Землепользование площадью 500 кв.м, занимаемое индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0033, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная/Фуражный пер., дом 30/дом 1;
33) Земельный участок (землепользование) под жилой дом и личное подсобное хозяйство площадью 288 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0036, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, дом 119, кв. 1;
18) Земельный участок (землепользование) площадью 1139,25 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0039, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 3;
35) Землепользование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 571,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:0041, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, поселок Сад-город, Фуражный пер., участок 7;
36) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01: 0642001:0042, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., участок N 15а;
37) Земельный участок под приусадебный земельный участок площадью 340,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01: 0642001:0043, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пер. Фуражный, дом 16;
38) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0642001:50, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Фуражный пер., дом 16;
39) Долю, составляющую 277258/405010 в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадью застройки 4050,10 кв.м, кадастровый номер:,. 63:01:0000000:0:25562, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 55;
40) Торгово-офисный центр площадью застройки 1916,8 кв.м со степенью готовности 000%, кадастровый номер: 63:01:0000000:454:25910, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 55;
41) Долю, составляющую 159499/214412 в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью застройки 21441,2 кв.м со степенью готовности - не определена, кадастровый номер: 63:01:0000000:454:26082, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 47;
42) Долю, составляющую 177030/247573 в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью застройки 24757,3 кв.м, кадастровый номер: 63:01: 0642001:58:14, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 45.
2. Запрета ОАО "Региональный деловой центр" заключать договора ипотеки в отношении указанных объектов имущества.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что должник предпринимает действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества.
По мнению заявителя, должником произведено отчуждение долей в праве собственности на следующие объекты недвижимости: Торгово-офисный центр площадью застройки 4050,10 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0000000:0:25562, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 55; нежилое здание площадью застройки 21441,2 кв.м со степенью готовности - не определена, кадастровый номер: 63:01:0000000:454:26082, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 47; нежилое здание площадью застройки 24757,3 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0642001:58:14, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 45, следствие чего является снижение размера долей должника в праве собственности на перечисленные объекты.
Кроме того, заявитель полагает, что должник после введения в отношении него процедуры наблюдения произвел отчуждение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мецар" жилого дома площадью 55,5 кв.м, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2810900:0//0001:07:1153:016:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, дом 16.
В этой связи, в целях представления приведенных в обоснование заявления о применении обеспечительных мер доводов, Банк заявил ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним, содержащие сведения о переходе прав должника на следующие объекты недвижимости: торгово-офисный центр площадью застройки 4050,10 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0000000:0:25562, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 55; нежилое здание площадью застройки 21441,2 кв.м со степенью готовности - не определена, кадастровый номер: 63:01:0000000:454:26082, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 47; нежилое здание площадью застройки 24757,3 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0642001:58:14, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 45; жилой дом площадью 55,5 кв.м, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2810900:0//0001:07:1153:016:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, дом 16.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, в удовлетворении заявления ОАО Банк АВБ о принятии обеспечительных мер отказано в связи с отсутствием доказательств их необходимости.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Банк АВБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка о принятии указанных в заявлении обеспечительных мер.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, ненадлежащей оценке представленных в деле доказательств.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Самарской области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Банк АВБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Исходя из части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Кроме того, в силу положений главы 8 АПК РФ (статьи 90-100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, в пункте 10 указанного постановления обращается внимание на то, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов. Однако наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления Банка о применении обеспечительных мер суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили доводы кредитора и представленные доказательства. На основании данной оценки суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств отчуждения имущества должником и вероятности причинения ущерба в случае непринятия заявленных Банком обеспечительных мер, заявление Банка о принятии обеспечительных мер основано на предположениях о возможном отчуждении должником имущества, допустимых доказательств чего не представлено.
Принятие обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности вышеперечисленного недвижимого имущества в количестве 42 наименований (в том числе земельные участники), запрета на заключение договоров ипотеки в отношении данного имущества, должно быть обосновано доказательствами реального совершения (или возможностью совершения) сделок по купли-продажи этого имущества, фактов заключения (или возможного заключения) договоров ипотеки.
Ссылка заявителя на оформление должником прав собственности на это имущество (незавершенные строительством объекты) не является надлежащим доказательством отчуждения или вероятности отчуждения этого имущества, так как в процедуре банкротства арбитражный управляющий обязан принять меры по установлению и сохранности имущества должника, и правовое оформление прав на имущество является одной из мер по его сохранности и контролю за ним.
При этом при проверке законности и обоснованности определения суда от 29.11.2011, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая дополнительно представленные заявителем в качестве доказательства отчуждения должником имущества доказательства - выписки из ЕГРП от 21.12.2011 (две выписки) и от 23.01.2012, согласно которым по трем объектам должника зарегистрирована общая долевая собственность, учитывая, что свидетельства о наличии долевой собственности в отношении третьих лиц выданы в подтверждении регистрации сделок, совершенных до введения процедур банкротства (договора от 19.05.2010), что отражено и в самих выписках из ЕГРП N 01/043/2011-1790, N 01/006/2012-1940, N 01/043/2011-1788, представленных заявителем, пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о противоправных действиях должника, направленных на отчуждение имущества (долей в праве собственности).
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая факт применения при банкротстве ОАО "Региональный деловой центр" правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, регулирующего особенности банкротства застройщика, а также то обстоятельство, что в перечне имущество должника больший удельный вес составляют земельные участки, правомерно исходил из необходимости применения положений статьи 201.3 Закона о банкротстве, регулирующей особенности применения обеспечительных мер в отношении отдельного вида имущества должника, и непредставления заявителем соответствующего обоснования.
Также судом апелляционной инстанции было правомерно учтено, что с 16.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление с особенностями банкротства застройщика, что в силу требований статьи 94 Закона о банкротстве исключает совершение руководителем должника каких-либо действий с имуществом должника, и представляет внешнему управляющему право на оспаривание совершенных должником сделок.
Арбитражным судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка по вопросу истребования из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выписок из ЕГРП. Указанное требование не является обеспечительной мерой по смыслу статьи 90, 91 АПК РФ, а является ходатайством об истребовании доказательств по делу, которое подлежит рассмотрению в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, а с учетом срочного и временного характера обеспечительных мер, не может быть рассмотрена как обеспечительная мера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе на основании предпочтительности одних доказательств другим.
Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А55-6409/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.В. Богданова |
Судьи |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка заявителя на оформление должником прав собственности на это имущество (незавершенные строительством объекты) не является надлежащим доказательством отчуждения или вероятности отчуждения этого имущества, так как в процедуре банкротства арбитражный управляющий обязан принять меры по установлению и сохранности имущества должника, и правовое оформление прав на имущество является одной из мер по его сохранности и контролю за ним.
При этом при проверке законности и обоснованности определения суда от 29.11.2011, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая дополнительно представленные заявителем в качестве доказательства отчуждения должником имущества доказательства - выписки из ЕГРП от 21.12.2011 (две выписки) и от 23.01.2012, согласно которым по трем объектам должника зарегистрирована общая долевая собственность, учитывая, что свидетельства о наличии долевой собственности в отношении третьих лиц выданы в подтверждении регистрации сделок, совершенных до введения процедур банкротства (договора от 19.05.2010), что отражено и в самих выписках из ЕГРП N 01/043/2011-1790, N 01/006/2012-1940, N 01/043/2011-1788, представленных заявителем, пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о противоправных действиях должника, направленных на отчуждение имущества (долей в праве собственности).
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая факт применения при банкротстве ОАО "Региональный деловой центр" правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, регулирующего особенности банкротства застройщика, а также то обстоятельство, что в перечне имущество должника больший удельный вес составляют земельные участки, правомерно исходил из необходимости применения положений статьи 201.3 Закона о банкротстве, регулирующей особенности применения обеспечительных мер в отношении отдельного вида имущества должника, и непредставления заявителем соответствующего обоснования.
Также судом апелляционной инстанции было правомерно учтено, что с 16.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление с особенностями банкротства застройщика, что в силу требований статьи 94 Закона о банкротстве исключает совершение руководителем должника каких-либо действий с имуществом должника, и представляет внешнему управляющему право на оспаривание совершенных должником сделок.
Арбитражным судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка по вопросу истребования из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выписок из ЕГРП. Указанное требование не является обеспечительной мерой по смыслу статьи 90, 91 АПК РФ, а является ходатайством об истребовании доказательств по делу, которое подлежит рассмотрению в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, а с учетом срочного и временного характера обеспечительных мер, не может быть рассмотрена как обеспечительная мера."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1802/12 по делу N А55-6409/2011
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12793/13
30.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13380/13
26.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12715/13
16.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9635/13
16.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10142/13
16.07.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
31.05.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
09.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
20.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11595/12
13.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1040/13
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
18.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
17.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
03.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
23.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
19.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
15.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
08.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
07.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
02.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14471/12
02.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
26.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
22.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
19.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
17.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13696/12
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
16.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
11.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10869/12
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
28.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
25.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9121/12
21.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
11.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
29.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9121/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6789/12
28.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
24.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9121/12
24.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
17.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
13.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
10.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9121/12
11.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6119/12
09.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9121/12
06.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5480/12
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
21.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4281/12
21.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
07.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2447/12
04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3446/12
04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3976/12
25.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2448/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2450/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3975/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2449/12
21.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2237/12
12.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
26.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
18.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4576/12
12.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6409/11
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1802/12
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1629/12
23.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1434/12
23.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1431/12
23.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1435/12
23.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1432/12
15.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15639/11
15.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15809/11
05.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1800/12
24.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-136/12
02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15265/11
02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15291/11
02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15304/11
27.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13647/11
23.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13298/11
23.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13645/11
22.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13888/11
08.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9304/11