Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1629/12 по делу N А55-6409/2011

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А55-6409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная касса" - Норкиной Е.В., доверенность от 26.03.2012 б/н, Климанова Е.А., доверенность от 24.10.2011 б/н,

открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" - Смирнова Е.Е., доверенность от 17.01.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная касса", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-6409/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная касса", г. Самара (ИНН 6316098642, ОГРН 1056316015546) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", г. Самара (ИНН 6316077900, ОГРН 1026301156705),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" (далее - ОАО "Региональный деловой центр").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 в отношении ОАО "Региональный деловой центр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная касса" (далее - ООО "Ипотечная касса") с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере: 1 168 185 004,01 руб., в том числе неосновательное обогащение - 960 860 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 207 324 507,01 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 заявление удовлетворено частично. Включены требования ООО "Ипотечная касса" в размере 30 860 497 руб. - неосновательное обогащение, 6 633 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр". В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 определение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Включить требования ООО "Ипотечная касса" (ИНН 6316098642, ОГРН 1056316015546) в размере 30 860 497 руб. - неосновательного обогащения, 6 633 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр" в четвертую очередь".

В остальной части определение оставлено без изменения.

В части оставления без удовлетворения требования ООО "Ипотечная касса" в размере 1 130 690 786 руб. (930 000 000 руб. неосновательного обогащения и 200 690 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) суды исходили из того, что перечисленные должнику ООО "Ипотечная касса" денежные средства в тот же день были перечислены должником по договорам купли-продажи векселей, эмитированных в тот же день ООО "Ипотечная касса", на счета аффилированных лиц - закрытого акционерного общества "Эл-Траст" (далее - ЗАО "Эл-Траст") и общества с ограниченной ответственностью "Дедал" (далее - ООО "Дедал").

Суды квалифицировали данные сделки как направленные на искусственное увеличение кредиторской задолженности и причинение значительного имущественного вреда другим кредиторам, а потому ничтожные в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Ипотечная касса" - просит определение и постановление в части оставления без удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр" требования ООО "Ипотечная касса" в размере 1 130 690 786,01 руб., в том числе неосновательное обогащение (основной долг) - 930 000 000 руб. и начисленные на эту денежную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами - 200 690 786,01 руб. отменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр" требование ООО "Ипотечная касса" в размере 1 130 690 786,01 руб., в том числе неосновательное обогащение (основной долг) - 930 000 000 руб. и начисленные на эту денежную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами - 200 690 786,01 руб.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

При этом заявитель указывает, что вывод судов об отсутствии у сторон намерения вступить в гражданские правоотношения не соответствует имеющимся в деле доказательствам состоявшейся государственной регистрации части подписанных договоров, их оплате платежными поручениями от 06.10.2008 N 168 и от 07.10.2008 N 169.

Также заявитель ссылается на недоказанность вывода суда об аффилированности ООО "Ипотечная касса", ЗАО "Эл-Траст" и ООО "Дедал".

Кроме того, действия должника, заключившего с ЗАО "Эл-Траст" и ООО "Дедал" договоры купли- продажи векселей, не могут влиять на права ООО "Ипотечная касса", связанные с неосновательным обогащением должника.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 27.03.2012 до 14 часов 30 минут 02.04.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения и постановления в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование ООО "Ипотечная касса" основано на следующем: 06.10.2008 и 07.10.2008 между ООО "Ипотечная касса" и должником подписан ряд договоров долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми должник обязался построить многоквартирные дома и передать кредитору входящие в их состав объекты долевого строительства, а кредитор обязался уплатить должнику денежные средства в установленной договорами сумме.

Во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве от ООО "Ипотечная касса" были перечислены денежные средства на расчетный счет должника в общей сумме 1 080 592 103 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2008 N 168, от 07.10.2008 N 169, от 31.10.2008 N 173, от 30.12.2008 N 217, от 17.03.2009 N 31, от 30.06.2011 N 82, от 30.06.2011 N 83, от 30.06.2009 N 84, от 30.06.2009 N 85, от 30.06.2011 N 86, от 30.06.2009 N 87, от 30.06.2009 N 88, от 28.08.2009 N 123, от 28.08.2009 N 124, от 28.08.2009 N 125, от 28.08.2009 N 126, от 28.08.2009 N 127, от 28.08.2009 N 128, от 28.08.2009 N 129, от 28.08.2009 N 130.

Из числа подписанных сторонами договоров участия в долевом строительстве государственная регистрация была осуществлена в отношении только договоров N 3/23Н-А1, N 4/24Н-А2, N 4/24Н-А2, N 4/26Н-А1, N 4/27Н-А1, N 4/28Н-А1, N 4/29Н-А2, N 78-1.5, N 81-А6, N 85-А6, N 86-А6, N 90-А6. Общая цена указанных договоров составляет 94 293 832 руб.

Сторонами в добровольном порядке расторгнуты договоры участия в долевом строительстве N 35-А7, N 41-А7, N 50-А7, N 56-А7, N 60-А7. Обязательства по возврату денежных средств по расторгнутым договорам должник исполнил путем передачи кредитору по акту приема-передачи от 31.03.2010 векселей общей номинальной стоимостью 25 437 774 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что договоры долевого участия в долевом строительстве: от 06.10.2008 N 37-1.5, N 79-1.5, N 85-1.5, N 88-1.5, N 83-1.5, N 84-1.5, N 11-1.6, N 23-1.6, N 73-1.7, N 74-1.7, N 89-1.7, N 105-1.7, N 85-1.7, N 87-1.7, N 106-1.7, N 107-1.7, N 88-1.7, N 108-1.7, N 1/1Н-А.6.1, N 9/4Н-1.4, N 1/1Н-1.2, N 1/2Н-1.2, N 1/3Н-1.2, N 1/4Н-1.2, N 1/5Н-1.2, N 1/7Н-1.2, N 1/9Н-1.2, N 2/1Н-1.2, N 2/2Н-1.2, N 2/3Н-1.2, N 2/4Н-1.2, N 2/5Н-1.2, N 2/6Н-1.2, N 2/7Н-1.2, N 2/2Н-1.2, N 3/1Н-1.2, N 4/1Н-1.2, N 5/1Н-1.2, N 6/1Н-1.2, N 6/2Н-1.2, N 6/3Н-1.2, N 6/4Н-1.2, N 6/5Н-1.2, N 6/6Н-1.2, N 6/7Н-1.2, N 6/8Н-1.2, N 7/1Н-1.2, N 7/2Н-1.2, N 7/3Н-1.2, N 7/4Н-1.2, N 7/5Н-1.2, N 7/6Н-1.2, N 7/7Н-1.2, N 7/8Н-1.2, N 8/1Н-1.2, N 8/2Н-1.2, N 8/3Н-1.2, N 8/4Н-1.2, N 8/5Н-1.2, N 8/6Н-1.2, N 8/7Н-1.2, N 8/8Н-1.2, N 9/1Н-1.2, N 9/2Н-1.2, N 9/3Н-1.2, N 9/4Н-1.2, N 9/5Н-1.2, N 9/6Н-1.2, N 9/7Н-1.2, N 9/8Н-1.2, N 10/1Н-1.2, N 10/2Н-1.2, N 10/3Н-1.2, N 10/4Н-1.2, N 10/5Н-1.2, N 10/6Н-1.2, N 10/7Н-1.2, N 10/8Н-1.2, N 11/1Н-1.2, N 11/2Н-1.2, N 11/3Н-1.2, N 11/4Н-1.2, N 11/5Н-1.2, N 11/6Н-1.2, N 11/7Н-1.2, N 11/8Н-1.2, N 12/1Н-1.2, N 12/2Н-1.2, N 12/3Н-1.2, N 12/4Н-1.2, N 12/5Н-1.2, N 12/6Н-1.2, N 12/7Н-1.2, N 12/8Н-1.2, N 13/1Н-1.2, N 13/2Н-1.2, N 13/3Н-1.2, N 13/4Н-1.2, N 13/5Н-1.2, N 13/6Н-1.2, N 13/7Н-1.2, N 13/8Н-1.2, N 15/1Н-1.2, N 15/2Н-1.2, N 15/3Н-1.2, N 15/4Н-1.2, N 15/5Н-1.2, N 15/6Н-1.2, N 15/7Н-1.2, N 15/8Н-1.2, N 16/1Н-1.2, N 16/2Н-1.2, N 16/3Н-1.2, N 16/4Н-1.2, N 16/5Н-1.2, N 16/6Н-1.2, N 16/7Н-1.2, N 16/8Н-1.2, N 17/1Н-N 1.2, N 17/2Н-1.2, N 17/3Н-1.2, N 17/4Н-1.2, N 17/5Н-1.2, N 17/6Н-1.2, N 17/7Н-1.2, N 17/8Н-1.2, N 18/1Н-1.2, N 18/2Н-1.2, N 18/3Н-1.2, N 18/4Н-1.2, N 18/5Н-1.2, N 18/6Н-1.2, N 18/7Н-1.2, N 18/8Н-1.2, от 07.10.2008 N 4/18Н-1.7, N 4/22Н-1.7, N 4/19Н-1.7, N 4/24Н-1.7, N 3/12Н-N 1.6, N 4/13Н-1.6, N 4/17Н-1.6, N 4/14Н-1.6, N 4/16Н-1.6, N 4/13Н-1.5, N 4/20Н-1.5, N 4/21Н-1.5, N 4/12Н-1.5, N 4/11Н-1.5, N 3/10Н-1.5, N 3/9Н-1.5, N А55-6409/20114/24Н-1.4, N 4/23Н-1.4, N 4/22Н-1.4, N 4/21Н-1.4, N 4/20Н-1.4, N 4/19Н-1.4, N 3/15Н-1.4, N 3/14Н-1.4,3/13Н-1.4, N 3/26Н-1.4, N Ц/1Н-1.4, N Ц-1/9Н-10Н-А6-А7, от 27.11.2008 N 26-А6, N 51-А7, N 55-А7, N 65-А7, N 66-А7, N 71-А7, N 75-А7, N 80-А7, N 85-А7, N 90-А7, N 11-А7, N 46-А7, N 70-А7, от 30.06.2009 N 46-А.6, N 51-А.6, N 72-1.6, N 6-1.6, N 67-1.6, N 70-1.6, от 28.08.2009 N 5-1-3, N 5а-1-3, N 6-1-3, N 33-1-3, N 36-1-3, N 38-1-3, N 40-1-3, N 45-1-3 не проходили государственную регистрацию.

С учетом требований, изложенных в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Поскольку подписанные сторонами договоры долевого участия в строительстве, не прошедшие регистрацию, не содержат всех необходимых для договоров данного вида существенных условий (согласно сообщений об отказе в государственной регистрации, в этих договорах не определены подлежащие передаче объекты долевого строительства и сроки их передачи), полученные должником в связи с их подписанием денежные средства заявитель квалифицировал в качестве неосновательного обогащения и обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1102, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд установил, что 06.10.2008 ООО "Ипотечная касса" перечислило на счет должника денежные средства в размере 530 300 000 руб. по договорам долевого участия в строительстве посредством платежного поручения от 06.10.2008 N 168. В тот же день, 06.10.2008, та же сумма - 530 300 000 руб., ОАО "Региональный деловой центр" была перечислена на расчетный счет ЗАО "Эл-Траст" по договору купли-продажи векселей от 06.10.2008. Из содержания договора купли-продажи векселей от 06.10.2008 следует, что продавец - ЗАО "Эл-Траст" передает в собственность ОАО "Региональный деловой центр" простые векселя в количестве 136 штук, выданные ООО "Ипотечная касса". При этом указанные векселя были выданы ООО "Ипотечная касса" в день подписания договора купли-продажи векселей. Номера и серии векселей, выданных ООО "Ипотечная касса", совпадают с номерами договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, фактически денежные средства, перечисленные ООО "Ипотечная касса" по договорам участия в долевом строительстве в тот же день, в том же размере были направлены должником на покупку векселей ООО "Ипотечная касса".

07.10.2008 ООО "Ипотечная касса" перечислило на счет ОАО "Региональный деловой центр" 399 700 000 руб. по договорам участия в долевом строительстве. В тот же день, 07.10.2008, должник перечисляет указанную денежную сумму ООО "Дедал" по договору купли-продажи векселей от 07.10.2008. Векселя, купленные должником по данному договору, были выданы ООО "Ипотечная касса" также 07.10.2008, номера и серии векселей тоже совпадают с номерами договоров участия в долевом строительстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Ипотечная касса", ЗАО "Эл-Траст" и ООО "Дедал" являются аффилированными лицами.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы суда первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела.

Таким образом, перечисленные ООО "Ипотечная касса" 06.10.2008 и 07.10.2008 денежные средства в общей сумме 930 000 000 руб. были сразу же перечислены должником на расчетные счета аффилированных кредитору лиц.

Доказательств существования каких-либо обязательств, лежащих в основе выдачи векселей, ООО "Ипотечная касса" не представлено.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что целью выдачи ООО "Ипотечная касса" векселей был возврат денежных средств, перечисленных ООО "Ипотечная касса" на счет должника по договорам участия в долевом строительстве в сумме 930 000 000 руб.

Описанные действия должника и кредитора с учетом специфики дела о банкротстве, в котором объем прав конкурсного кредитора и возможность его влиять на решение собрания кредиторов зависит от суммы установленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали как направленные на искусственное увеличение кредиторской задолженности и причинение тем самым значительного имущественного вреда другим конкурсным кредиторам.

В этой связи ввиду злоупотребления правом, недопустимого в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно отказано в удовлетворении требования в размере 930 000 000 руб. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А55-6409/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева