Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1600/12 по делу N А65-2701/2009

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - Каюмова И.З., доверенность от 01.12.2011,

открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" - Яндраловой Н.А., доверенность от 11.07.2011 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-2701/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом", п. Новый, Тукаевский район, Республика Татарстан (ИНН 1639031149, ОГРН 1051600027049) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650003963, ОГРН 1031616005882) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов" (далее - ОАО "Завод ячеистых бетонов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника была утверждена Соколова С.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, 01.07.2011 конкурсными управляющими должника утверждены Нурутдинов И.М., Грабалин Е.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов" требования в размере 101 852 444 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Требование ООО "Наш дом" основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано внедоговорным перечислением должнику займа в указанной сумме в соответствии с платежными поручениями с N 81 от 27.03.2007 по N 230 от 29.10.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 заявление ООО "Наш дом" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включено требование в размере 72 345 000 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования отменено, во включении в реестр требований кредиторов должника всей суммы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 принятые по делу определение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 требование кредитора в размере 72 645 000 руб. неосновательного обогащения включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов", во включении требования ООО "Наш дом" в размере 29 207 444 руб. 25 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов" Грабалин Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО "Наш дом" во включении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Считает, что выводы судебных инстанций, содержащиеся в определении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, а требования кредитором заявлены на основании платежных поручений, предъявленных повторно, с указанием иных оснований. Также полагает, что судами неправомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств отчет аудиторов и документы, подтверждающие уменьшение задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе ООО "Наш дом" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа судами в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов" суммы 29 507 444 руб. 35 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме либо в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы, изложенные в них, поддержали, дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.04.2012 до 14 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседании продолжено в том же составе суда.

Иные, надлежащим образом извещенные, участники процесса в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судебной коллегией без их участия.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, принятых по делу, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, суд не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Наш дом" (займодавец, кредитор) и ОАО "Завод ячеистых бетонов" (заемщик, должник) был заключен договор займа от 07.11.2005 N 741, в соответствии с условиями которого, и с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2006, заключенного сторонами к договору займа, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб., заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 01.11.2008.

Судом установлено, что кредитором (займодавцем) на расчетный счет должника (заемщика), согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, было перечислено всего 231 130 213 руб.

Указывая, что сумма, превышающая 100 000 000 руб., была перечислена кредитором без установленных договором займа оснований, ООО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 101 345 000 руб., как суммы неосновательного обогащения должника за счет кредитора.

Должником требование отклонено и в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Приняв заявление о пропуске срока исковой давности, арбитражным судом первой инстанции отказано во включении в реестр требования кредитора должника на сумму 29 000 000 руб., заявленного на основании платежных поручений с N 81 от 27.03.2007 по N 1 от 05.05.2007. В остальной части заявление о включении в реестр требования суммы неосновательного обогащения удовлетворено и требование в размере 72 345 000 руб. включено в реестр требования кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов".

Удовлетворяя частично заявленные кредитором требования, судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2009 судами установлено прекращение зачетом встречного однородного требования обязательства должника перед кредитором по договору займа от 07.11.2005 N 741 на сумму заявленных требований - 86 000 000 руб. При этом судами не было установлено, что обязательства должника в этой сумме прекращены по платежным поручениям с N 67 от 13.03.2007 по N 230 от 20.10.2008 (включительно), поскольку согласно реестру платежных поручений кредитором ранее по другим платежным документам также перечислялись денежные средства должнику.

Учитывая, что в рамках настоящего спора кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения (а не задолженности) в размере 101 852 444 руб. 25 коп. с указанием на возникновение обязательства по возврату перечисленных на основании платежных поручений с N 81 от 27.03.2007 по N 230 от 29.10.2008 денежных средств согласно представленному в материалы дела реестру платежных поручений, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А65-20035/2009, которым признано недействительным соглашение от 24.10.2008 к договору займа от 07.11.2005 N 741 о передаче простых векселей ОАО "Завод ячеистых бетонов" на сумму 100 000 000 руб., суды правомерно посчитали подлежащим удовлетворению требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 72 645 000 руб.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 29 207 444 руб. 25 коп., перечисленной по платежным поручениям с N 81 от 27.03.2007 по N 1 от 05.05.2007 согласно реестру, судебными инстанциями также правомерно отказано ввиду пропуска кредитором срока исковой давности для защиты нарушенного права в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Арбитражный суд Республики Татарстан ООО "Наш дом" обратилось 17.05.2010.

Доводы ОАО "Завод ячеистых бетонов" об исполнении должником обязательств по договору займа в сумме 19 951 425 руб. на основании представленных платежных поручений, уведомления от 16.03.2008 о состоявшейся уступке прав требования и акта зачета взаимных требований от 30.06.2006 направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Довод ООО "Наш дом" об ошибочном исчислении судами срока исковой давности по требованию в сумме 29 207 444 руб. 25 коп. не может быть признан обоснованным, поскольку признание недействительным подписанного между сторонами к договору займа соглашения от 24.10.2008 о передаче векселей на сумму 100 000 000 руб., не может повлиять на изменение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку передача заемщиком займодавцу своих же векселей не свидетельствует об исполнении им обязательства по погашению полученного займа, а является договором займа. Также в соглашении о передаче векселей от 24.10.2008 сторонами не указано в счет исполнения каких обязательств они переданы займодавцу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А65-2701/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина