Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1916/12 по делу N А65-2701/2009

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Алеевой З.Ш.,

Гильмутдиной М.И.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алеевой Зульфии Шевкетовны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-2701/2009

по требованию Алеевой Зульфии Шевкетовны, г. Казань, о взыскании с открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" задолженности в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650003963, ОГРН 1031616005882) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" (далее - ОАО "ЗЯБ", должник) Алеева З.Ш. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении ей, как привлеченному в период конкурсного производства должника на договорной основе специалисту, за счет должника расходов в размере 278 939 руб. 60 коп., в том числе: 155 939 руб. 60 коп. - аренда автомобиля на основании договора аренды от 30.04.2010 и расходы в связи с ним (142 600 руб. - арендная плата, 13 339 руб. 60 коп. - горюче-смазочные материалы); 123 000 руб. - оказание юридических услуг по договору от 30.04.2010 (15 660 руб. - заработная плата в соответствии с трудовым законодательством, 107 340 руб. - фактически выполненная дополнительная работа в соответствии с гражданским законодательством).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, производство по рассмотрению требования Алеевой З.Ш. в части выплаты заработной платы в размере 15 660 руб. прекращено, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алеева З.Ш., считая определение от 01.11.2011 и постановление от 26.01.2012 незаконными, просит их отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Алеева З.Ш. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 ОАО "ЗЯБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением суда от 29.09.2010 Соколова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 16.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

В период конкурсного производства - 30.04.2010 между должником (заказчик) в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. и Алеевой З.Ш. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого последняя приняла на себя обязанности по выполнению следующей правовой работы в процедуре конкурсного производства должника: участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов заказчика, внесение изменений в учетные записи реестра задолженности по заработной плате работников заказчика на 807 человек (пункт 2.1 договора).

В свою очередь должник обязался своевременно обеспечить исполнителя необходимыми для выполнения данных им поручений, предусмотренных договором, в том числе документами в требуемом количестве, экземплярах, а также предоставить исполнителю надлежащее рабочее место (пункт 3.1.1); представить сведения в Инспекцию Федеральной налоговой службы о полученных исполнителем доходах и производить удержание налога с дохода физического лица в размере, установленном законом (пункт 3.1.2); своевременно принимать выполненные работы по акту приема-передачи и оплачивать их не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.3).

Положениями пункта 4.1 договора установлена ежемесячная оплата выполняемой исполнителем работы в размере 6000 руб.

Срок действия настоящего договора определен с 30.04.2010 по 30.10.2010, время работы установлено с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут с предоставлением выходных в субботние и воскресные дни, место работы: г. Казань, ул. Журналистов, д. 1/16 (пункт 5.1).

Также между Алеевой З.Ш. (арендодатель) и должником (арендатор) в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. 30.04.2010 был заключен договор аренды легкового автомобиля "Нисан-Кашкай" 2008 года выпуска, государственный номер В 081 ЕА 16 rus, согласно условиям которого (пункты 1.1, 4.2) Алеева З.Ш. передала по акту приема-передачи, а должник принял за плату во временное владение и пользование вышеуказанный легковой автомобиль на срок процедуры конкурсного производства.

Указывая на неисполнение содержащегося в претензии, адресованной конкурсному управляющему ООО "ЗЯБ" Нурутдинову И.М., требования о выплате задолженности, Алеева З.Ш. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обращение лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве, в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника, заявителя, собственника имущества, участников стоимости оказанных услуг в порядке распределения судебных расходов в деле о банкротстве, не противоречит выводам, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Согласно указанному пункту постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 стоимость услуг привлеченного лица по заявлению последнего подлежит взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, что следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

При определении правовой квалификации договора от 30.04.2010, поименованного сторонами как договор на оказание юридических услуг, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о том, что указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы трудового договора (пункты 3.1.1. 3.1.2, 5.1, 5.2) и элементы гражданско-правовой сделки (в части пунктов 1.1, 2.1. 2.2, 3.1.3, 3.2., 5.2).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражные суды, исходя из основания заявленных требований, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91, а также положениями второго абзаца пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, которыми установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, правомерно и обоснованно прекратили производство по рассмотрению требования Алеевой З.Ш. в части выплаты заработной платы в размере 15 660 руб. и отказали в удовлетворении заявленных ею требований в остальной части ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что у конкурсного управляющего должника не было возможности самостоятельно выполнить указанные в договоре от 30.04.2010 работы и, что они требуют особой квалификации и специальных знаний, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости аренды должником дополнительных транспортных средств при их наличии у должника.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка доказательствам.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Соколова С.А. по состоянию на 30.04.2011 не имела право заключать договоры от имени должника как конкурсный управляющий, поскольку решение о признании должника банкротом и утверждении ее конкурсным управляющим было принято (изготовлено в полном объеме) 11.05.2011, признается судом кассационной инстанции неправильным в силу следующего.

Исходя из смысла статей 52, 127, 129 Закона о банкротстве, статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции в целях определения возникновения у конкурсного управляющего соответствующих полномочий следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме. Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. Таким образом, конкурсный управляющий может выполнять юридически-значимые действия с даты оглашения резолютивной части решения, в которой содержится вывод о признании организации банкротом и указывается лицо, осуществляющее функции конкурсного управляющего. Норма абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, имеет целью максимально обеспечить процессуальные права участвующих в деле лиц, связанные с вступлением решения в законную силу: обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и т.п.

Учитывая то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 ОАО "ЗЯБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника, при этом резолютивная часть решения была объявлена 30.04.2010, конкурсный управляющий с 30.04.2010 мог осуществлять свои полномочия, в том числе и подписывать договора.

Однако ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А65-2701/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина