Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2266/12 по делу N А55-34962/2009

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А55-34962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - Казанцевой О.К., доверенность от 30.08.2011 N 00001/519-д,

закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "ЛАДА-ДОМ" - Солуяновой О.В., доверенность от 10.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-34962/2009

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНРОС" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "ЛАДА-ДОМ", г. Тольятти (ИНН 6320010256, ОГРН 1026301997776),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНРОС" (далее - ООО "ЮНРОС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "ЛАДА-ДОМ" (далее - ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 в отношении ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" введена процедура наблюдения, определением суда от 11.04.2011 введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 793 790 712 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 заявление ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" суммы в размере 46 746 575 руб. 35 коп., в остальной части требования отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" на определение суда первой инстанции от 26.09.2011 со ссылкой на пункт 1 статьи 57, пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве и статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства ОАО "АВТОВАЗ" о рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 в части указания судом в мотивировочной части определения на ничтожность договоров мены векселей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" в связи с утверждением мирового соглашения, условия которого распространяются на всех кредиторов.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит определение апелляционного суда от 27.01.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе заявитель лишен права на судебную защиту, гарантированную законом, поскольку обжалуемый судебный акт исключает возможность проверки законности определения суда первой инстанции в вышестоящих инстанциях. Полагает, что для разрешения настоящего спора важное значение имеет срок подачи ОАО "АВТОВАЗ" апелляционной жалобы (06.10.2011), которая подана задолго до прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ".

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение, принятое апелляционным судом.

Представитель ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" также просил отменить обжалуемый конкурсным кредитором судебный акт по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в ходе процедуры внешнего управления в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" с суммой 793 790 712 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 заявление кредитора удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника 46 746 575 руб. 35 коп., в остальной части требования отказано.

Данный судебный акт обжалован кредитором в апелляционную инстанцию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 производство по апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" прекращено со ссылкой на утверждение в рамках дела N А55-34962/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве должника на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012.

При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения. При таких обстоятельствах ходатайство ОАО "АВТОВАЗ" о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 26.09.2011 в части исключения из мотивировочной части вывода о ничтожности договоров мены векселей также оставлено без удовлетворения.

Между тем суд кассационной инстанции считает данные выводы ошибочными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на судебный акт арбитражного суда первой инстанции является способом реализации заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Прекратив производство по апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ", поданной в установленные законом сроки на определение суда первой инстанции от 26.09.2011, которым сделан вывод о ничтожности договоров мены векселей, апелляционный суд тем самым лишил ОАО "АВТОВАЗ" права на судебную защиту.

Таким образом, вследствие вынесения апелляционным судом определения от 27.01.2012, кредитор был лишен права на проверку законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 26.09.2011 в апелляционном порядке и, соответственно, в силу положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет возможности обжаловать данное определение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем сделанный судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта вывод о ничтожности сделки может повлечь за собой применение последствий ее недействительности в виде возврата сторонами полученного по сделке.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что если в рамках дела о банкротстве судом рассмотрено требование кредитора в порядке статьи 100 Закона о банкротстве и принято по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение.

С учетом изложенного определение арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, несоответствующее положениям статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушающее право заявителя на судебную защиту, подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "АВТОВАЗ" по существу.

Поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная ОАО "АВТОВАЗ" государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А55-34962/2009 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011.

Возвратить открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2012 N 11952 за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев