г. Самара |
|
27 января 2012 г. |
Дело N А55-34962/2009 |
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2012 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.
с участием:
от ООО "Промтехопт" - представитель Крылов П.С., доверенность от 16.08.2011 г.,
от ОАО "АВТОВАЗ" - представитель Казанцева О.К., доверенность N 0001/519-д от 30.08.2011 г.,
от ЗАО ФСК "ЛАДА-ДОМ" - представитель Солуянова О.В., доверенность от 08.04.2011 г.,
иные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ", г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 года принятое по заявлению ОАО "АВТОВАЗ"
о включении требований в реестр требований ЗАО ФСК "ЛАДА-ДОМ
по делу N А55-34962/2009 (судья Садовникова Т.И.)
по заявлению ООО "ЮНРОС" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "ЛАДА-ДОМ", г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮНРОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО ФСК "Лада-Дом" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом" введена процедура наблюдения, определением суда от 11.04.2011 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.
ОАО "АВТОВАЗ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО ФСК "Лада-Дом" с суммой задолженности в размере 793 790 712, 27 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 (т. 4 л.д. 92) заявление кредитора ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Лада-Дом" суммы в размере 46 746 575, 35 руб. В остальной части во включении в реестр требований кредиторов должника суд отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит определение суда от 26 сентября 2011 в части отказа в удовлетворении требований отменить и включить в реестр кредиторов должника - ЗАО ФСК "Лада-Дом" оставшуюся сумму задолженности 175 000 000 руб. (т. 4 л.д. 99).
В суде апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон в связи с возможностью урегулирования разногласий в добровольном порядке.
Определением суда от 15.12.2011 была произведена замена судей в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в очередном отпуске (т.5 л.д. 2), в связи с чем, с указанной даты дело рассматривается судом в составе Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю., Серовой Е.А., что отражено в протоколе судебного заседания от 27.12.2011.
В судебном заседании 24 января 2012 представителем конкурсного кредитора ООО "Промтехопт" представлено ходатайство о прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ЗАО ФСК "Лада-Дом" и прекращением производства по делу о банкротстве.
Представители ОАО "АВТОВАЗ" и ЗАО ФСК "Лада-Дом" факт заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО ФСК "Лада-Дом" не оспаривают, однако просят рассмотреть апелляционную жалобу по существу, исключив из мотивировочной части определения суда от 26 сентября 2011 вывод суда о ничтожности договоров мены.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" на определение суда от 26 сентября 2011 подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 по делу N А55-34962/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "Лада-Дом" утверждено мировое соглашение, условия которого распространяются на всех кредиторов должника. В связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ЗАО ФСК "Лада-Дом".
В соответствии с п. 5 ст. 150 Закона о банкротстве, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения судом и является обязательным для указанных лиц.
На основании п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу вышеуказанных норм права, утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.
Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в частности Определению ВАС РФ от 14.09.2010 по делу N ВАС-10257/10.
Так как законодательство не содержит исключений, дающих основание для частичного рассмотрения жалоб на определение суда в деле о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве, ходатайство ОАО "АВТОВАЗ" о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 26 сентября 2011 по исключению из мотивировочной части вывода о ничтожности договоров мены векселей, оставлено без удовлетворения.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО "АВТОВАЗ" подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ", г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 года принятое по заявлению ОАО "АВТОВАЗ" о включении требований в реестр требований ЗАО ФСК "ЛАДА-ДОМ по делу N А55-34962/2009.
В удовлетворении ходатайства ОАО "АВТОВАЗ" о рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 в части указания судом в мотивировочной части определения на ничтожность договоров мены векселей отказать.
Выдать ОАО "АВТОВАЗ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Е.Я. Липкинд |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Представители ОАО "АВТОВАЗ" и ЗАО ФСК "Лада-Дом" факт заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО ФСК "Лада-Дом" не оспаривают, однако просят рассмотреть апелляционную жалобу по существу, исключив из мотивировочной части определения суда от 26 сентября 2011 вывод суда о ничтожности договоров мены.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
...
В соответствии с п. 5 ст. 150 Закона о банкротстве, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения судом и является обязательным для указанных лиц.
На основании п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу вышеуказанных норм права, утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.
Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в частности Определению ВАС РФ от 14.09.2010 по делу N ВАС-10257/10."
Номер дела в первой инстанции: А55-34962/2009
Должник: ЗАО финансово-строительная компания "Лада-дом"
Кредитор: ООО "Юнрос"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, ОАО "АВТОВАЗ", ООО "Восход-строй", ООО "Информкомплект", ООО "Строительное управление-93", ООО "Строй гарант", Свириденко Андрей Александрович, Суздалев Александр Сергеевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19574/14
07.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5105/12
15.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-34962/09
19.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2266/12
01.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-34962/09
27.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-576/12
27.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-578/12
09.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12/12
02.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1275/12
27.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12478/11
28.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13073/11
17.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12756/11
15.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10296/11
29.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4999/11
23.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4816/11
31.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5491/11
18.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-879/11
15.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1090/11
14.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11789/2010
08.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14310/2010
16.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-34962/2009