Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 г. N Ф06-2965/12 по делу N А55-1358/2010

г. Казань

16 мая 2012 г.

Дело N А55-1358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" Овчинниковой Н.Р. - Трубинской Я.К., доверенность от 17.04.2012,

общества с ограниченной ответственностью "ИНК" - Озерова И.А., доверенность от 17.10.2011 реестровый номер 5Д-2015, Елисеева Е.В., доверенность от 24.02.2010 реестровый номер 751,

Федеральной налоговой службы - Салмановой В.В., доверенность от 20.06.2011 реестровый номер 6Д-985,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНК", г. Уфа Республика Башкортостан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-1358/2010

по заявлению конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р., о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1", с. Русская Борковка Самарской области (ИНН: 0278111546, ОГРН: 1050204611390) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу N А55-1358/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" (далее - должник, ООО "Строительная компания N 1").

Определением от 12.02.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Решением от 05.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

24 сентября 2010 года конкурсный управляющий должника Овчинникова Н.Р. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания N 1" с заявлением, о признании недействительной сделки должника - заключенного должником 31.08.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "ИНК" (далее - ООО "ИНК") соглашения об отступном, а также о применении последствий недействительности данного соглашения путем признания права собственности ООО "Строительная компания N 1" на недвижимое имущество, являющееся предметом соглашения.

В основание заявления о признании заключенной должником с ООО "ИНК" сделки по прекращению обязательств должника по возврату полученных банковских кредитов путем передачи кредитору в качестве отступного недвижимого имущества конкурсный управляющий указал на предпочтительность удовлетворения данной сделкой требований ООО "ИНК" к должнику (статья 61.3 Закона о банкротстве), а также на неравноценность встречного исполнения обязательств сторон по данной сделке (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил свои требования, согласно которым просил признать недействительной сделку по передаче ООО "ИНК" отступного путем передачи взамен исполнения обязательств должника по кредитным договорам от 13.11.2006 N 7500-021/00017, от 09.11.2005 N 7500-021/00005, от 20.06.2008 N 7500-031/00065, от 12.02.2008 N 7500-021/00022, от 22.06.2004 N 14/004-КЛ, от 22.06.2004 N 15/004-КЛ недвижимого имущества, указанного в соглашении об отступном от 31.08.2009, и взыскать с ООО "ИНК" в пользу должника действительную стоимость переданного недвижимого имущества в размере 888 613 351 руб. 36 коп. в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки. При этом заявления об изменении предмета либо основания заявленного требования, как это предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подавал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 указанные судебные акты отменены.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Н.Р. удовлетворено.

Признано недействительным заключенное 31.08.2009 между ООО "Строительная компания N 1" и ООО "ИНК" соглашения об отступном.

В части применения последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий должника в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, согласно которым в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки просил взыскать с ООО "ИНК" в пользу должника действительную стоимость переданного по недействительной сделке об отступном от 31.08.2009 недвижимого имущества в размере 888 613 351 руб. 36 коп., определенной конкурсным управляющим, согласно его заявлении, исходя из стоимости последующей продажи ООО "ИНК" полученного по недействительной сделке имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Н.Р. в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение от 19.12.2011 отменено.

Применены последствия недействительности сделки соглашения об отступном от 31.08.2009, заключенного между ООО "Строительная компания N 1" и ООО "ИНК".

С ООО "ИНК" в пользу ООО "Строительная компания N 1" взыскано 798 013 314 руб. 75 коп.

При этом разъяснено, что ООО "ИНК" после возврата 798 013 314 руб. 75 коп. в конкурсную массу ООО "Строительная компания N 1" приобретает право требования к ООО "Строительная компания N 1" в размере 798 013 314 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанцией постановлением ООО "ИНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.03.2011 отменить, оставив в силе определение от 19.12.2011.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, определение судом апелляционной инстанции действительной стоимости переданного по спорной сделке имущества применительно к размеру задолженности ООО "Строительная компания N 1" перед ООО "ИНК" с учетом процентов и штрафных санкций по кредитным договорам, обязательства должника которые были прекращены предоставлением спорного имущества в качестве отступного, противоречит нормам материального права.

При этом также полагает, что применение последствии недействительности сделки в виде возмещения действительной стоимости переданного по указанной сделке имущества не влечет восстановления нарушенного права должника ввиду того, что должником не утрачена возможность виндикации соответствующего имущества в натуре.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИНК" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника, полагая принятое по делу судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа письменной позиции относительно доводов кассационной инстанции не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 31.08.2009 открытое акционерное общество "Банк "Уралсиб" (далее - ОАО "Банк "Уралсиб") уступил ООО "ИНК" права требования к должнику, вытекающие из кредитных договоров от 09.11.2005 N 7500-021/00005, от 13.11.2006 N 7500-021/00017, от 12.02.2008 N 7500-021/00022, от 20.06.2008 N 7500-031/00065, от 22.06.2004 N 15/004-КЛ, от 22.06.2004 N 14/004-КЛ, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, в пользу ООО "ИНК".

При этом размер уступленных прав требования в договоре определен с учетом частичного погашения должником обязательств, следующим образом:

- по договору от 20.06.2008 N 7500-031/00065 - 117 542 341 руб. 25 коп., в том числе основный долг - 103 400 000 руб., проценты - 14 142 341 руб.25 коп;

- по договору от 22.06.2004 N 15/004-КЛ - 23 348 878 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 20 650 000 руб., проценты - 2 698 878 руб. 75 коп;

- по договору от 12.02.2008 N 7500-021/00022 - 279 529 211 руб. 69 коп., в том числе основной долг - 248 200 000 руб., проценты - 31 329 211 руб. 69 коп;

- по договору от 22.06.2004 N 14/004-КЛ - 28 609 667 руб. 02 коп., в том числе основной долг - 25 124 476 руб. 75 коп., проценты - 3 464 160 руб. 03 коп., неустойка - 21 030 руб. 24 коп;

- по договору от 13.11.2006 N 7500-021/00017 - 3 937 684,58 долларов США, в том числе основной долг - 3 505 674,58 долларов США, проценты - 431 791,6 долларов США, неустойка - 218,4 долларов США;

- по договору от 09.11.2005 N 7500-021/00005 - 7 015 963,13 долларов США, в том числе основной долг - 6 240 000 долларов США, проценты - 771 843,82 долларов США, неустойка - 4 119,31 долларов США.

В тот же день, 31.08.2009 между ООО "ИНК" и должником было заключено соглашение N 1 об отступном. В соответствии с названным соглашением, стороны договорились о прекращении обязательств должника по кредитным договорам от 13.11.2006 N 7500-021/00017, от 09.11.2005 N 7500-021/00005, от 20.06.2008 N 7500-031/00065, от 12.02.2008 N 7500-021/00022, от 22.06.2004 N 14/004-КЛ, от 22.06.2004 N 15/004-КЛ на общую сумму 798 013 314 руб. 75 коп. путем передачи должником ООО "ИНК" отступного в виде:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14 3 этаж, комнаты N 4, 17, 18, 19, 20, 28, 29, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/2 площадью 5260,9 кв. м;

- нежилого помещения, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, комнаты N 1-15, кадастровый номер 63:09:0000000:0:196/1 площадью 4005,6 кв. м;

- нежилого помещения, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, комнаты N 1-34, на 2 этаже - комнаты N 1-22, на 3 этаже - комнаты N 1-3, 5-16, 21-27, на 4 этаже - комнаты N 1-8, кадастровый номер 63:09:0000000:0:/196/3 площадью 12 801,7 кв. м;

- земельного участка площадью 5141 кв. м, расположенного в г. Тольятти, ул. Льва Яшина, квартал 20, кадастровый номер 63:09:0101157:083.

Исходя из суммы площадей нежилых помещений арбитражные суды установили, что в виде отступного было передано все здание по ул. Льва Яшина, д. 14, заложенное должником в обеспечение исполнения своих обязательств, а также обязательств ЗАО "Константа" по указанным в соглашении об отступном договорам.

Имущество передано должником ООО "ИНК" по передаточному акту в тот же день, 31.08.2009. Переход права собственности на имущество к ООО "ИНК" зарегистрирован 14.10.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу N А55-1358/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания N 1".

Определением от 12.02.2010 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 05.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

Обращаясь с заявлением об оспаривании сделки, оформленной соглашением об отступном от 31.08.2009, и применении последствий ее недействительности, конкурсный управляющий сослался на предпочтительность удовлетворения данной сделкой требований ООО "ИНК" к должнику (статья 61.3 Закона о банкротстве), а также на неравноценность встречного исполнения обязательств сторон по данной сделке (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 указанные судебные акты отменены.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Н.Р. удовлетворено.

Признано недействительным заключенное 31.08.2009 между ООО "Строительная компания N 1" и ООО "ИНК" соглашения об отступном.

В части применения последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, что повлекло принятие неправильного решения в части отказа в признании соглашения об отступном недействительным.

С учетом имеющихся в распоряжении суда кассационной инстанции материалов дела, суд округа пришел к выводу о том, что, несмотря на допущенные судом первой инстанции неточности при исследовании доказательств, вывод суда о том, что переданное ООО "ИНК" по оспариваемой сделке имущество было обременено залогом в пользу ООО "ИНК" (с учетом регистрации прав залогодержателя за данным обществом) по обязательствам должника, возникшим из кредитных договоров от 13.11.2006 N 7500-021/00017, от 09.11.2005 N 7500-021/00005, от 20.06.2008 N 7500-031/00065, от 12.02.2008 N 750-021/00022, от 22.06.2004 N 15/004-КЛ, от 22.06.2004 N 14/004-КЛ, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Также признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам и вывод суда о том, что оспариваемым соглашением прекращены обязательства должника по возврату кредитов, полученных по договорам от 13.11.2006 N 7500-021/00017, от 09.11.2005 N 7500-021/00005, от 20.06.2008 N 7500-031/00065, от 12.02.2008 N 7500-021/00022 и от 22.06.2004 N 15/004-КЛ.

Что касается прекращения обязательств должника из договора от 22.06.2004 N 14/004-КЛ, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в деле не имеется доказательств перевода на должника обязательств заемщика по данному договору - ЗАО "Константа", передачей имущества могли быть прекращены только обязательства должника, как поручителя или залогодателя по данному договору, но не как заемщика.

При этом суд кассационной инстанции также пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой и апелляционной инстанции о реализации ООО "ИНК" путем передачи ему должником в собственность заложенного имущества преимущественного права на удовлетворение его требований, как не основанный на нормах материального права, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение судами статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установив, что сделка по передаче имущества должника в качестве отступного направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; учитывая при этом, что срок исполнения обязательств должника по отдельным кредитным договорам не наступил; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, суд округа пришел к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания соглашения об отступном недействительным и удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Учитывая, что признание совершенной должником сделки недействительной по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, императивно влечет применение последствий, указанных в статьей 61.6 Закона о банкротстве (возврат должнику всего переданного им по следке (изъятие у него) имущества, либо возмещении приобретателем его действительной стоимости и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества), однако обстоятельства, связанные с возможностью применения одного из законодательно предусмотренных последствий недействительности оспариваемой сделки, судами не устанавливались, суд округа направил вопрос о применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Н.Р. в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд, исходя из положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах применения главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что прекращение обязательства должника перед кредитором ООО "ИНК" произошло в результате действий должника по предоставлению (передаче) ООО "ИНК" недвижимого имущества в качестве отступного, которые в установленном законом порядке недействительными признаны не были, а не в результате подписания оспариваемого соглашения об отступном. Между тем невозможность применения последствий недействительности сделки обусловлена необходимостью установления судом факта недействительности сделки.

Кроме того, исходя из пояснений конкурсного управляющего, выразившего намерение обратиться в суд с требованием к фактическому владельцу спорного имущества об его изъятии, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не утрачена сама по себе возможность истребования имущества в натуре.

Отменяя указанное определение судо и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 31.08.2009, заключенного между ООО "Строительная компания N 1" и ООО "ИНК", в виде взыскания с последнего в пользу должника действительной стоимости имущества, переданного по признанной судом недействительной сделке, арбитражный суд правомерно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах применения главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, императивно устанавливающими обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

При этом возможность применения последствий недействительности сделки в виде возмещения приобретателем действительной стоимости имущества, полученного по указанной сделке, поставлена в зависимость от установления факта невозможности возврата приобретателем указанного имущества в конкурсную массу.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что имущество, вступившее предметом оспариваемой сделки (соглашения об отступном от 31.08.2009) выбыло из владения приобретателя по указанной сделке (ООО "ИНК") и находится в собственности иного лица - владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УРАЛСИБ-Инвестиции в недвижимость", в связи с чем возврат имущества в конкурсную массу невозможен, руководствуясь статьями 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки-соглашения об отступном от 31.08.2009, в виде возмещения приобретателем (ООО "ИНК") должнику действительной стоимости имущества, полученного по указанной сделке.

Данные выводы суда соответствуют действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции, установив размер неисполненных должником денежных обязательств перед ООО "ИНК" в размере 798 013 314 руб. 75 коп., не пришел к однозначному выводу о действительной стоимости переданного должником недвижимого имущества вследствие представления суду различных выводов независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества: 750 000 000 руб. (оценка Башкирской оценочной компании, заказчиком которой являлся ООО "ИНК"), 925 863 000 руб. (оценка частного оценщика - ИП Конопляника В.Е., заказчиком которой являлся должник), 888 613 351 руб. 36 коп. - стоимость последующей продажи ООО "ИНК" полученного по недействительной сделке имущества (по заявлению конкурсного управляющего).

Определение размера возмещения приобретателем по недействительной сделке должнику в качестве действительной стоимости имущества, полученного по указанной сделке в сумме 798 013 314 руб. 75 коп., судом апелляционной инстанции осуществлено применительно к размеру задолженности ООО "Строительная компания N 1" перед ООО "ИНК" с учетом процентов и штрафных санкций, обязательства должника по оплате которой была прекращена предоставлением спорного имущества в качестве отступного.

Между тем применённый судом апелляционной инстанции механизм определения действительной стоимости спорного имущества, подлежащей возмещению ООО "ИНК" в порядке применения последствий недействительной сделки, не соответствует смыслу норм статей 167 (пункт 2) ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание наличие в материалах дела разных заключений относительно спорного имущества, спора между сторонами относительно размера действительной стоимости спорного имущества, учитывая, что установление указанного обстоятельства является юридически значимым и его установление невозможно без специальных познаний, арбитражному суду надлежало обсудить вопрос о необходимости назначения соответствующей экспертизы.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что выводы апелляционного суда в части определения размера подлежащей возмещению ООО "ИНК" должнику действительной стоимости спорного имущества основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, выводы суда в этой части находятся во взаимосвязи с данными судом апелляционной инстанции разъяснениями относительно приобретения ООО "ИНК" права требования к должнику в размере 789 013 314 руб. 75 коп. после возврата ООО "ИНК" в конкурсную массу ООО "Строительная компания N 1" 789 013 314 руб. 75 коп., суд кассационной инстанции находит постановление от 20.03.2012 в указанной части подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенные обстоятельства, решить вопрос о необходимости проведения экспертизы по оценке действительной стоимости имущества, полученного ООО "ИНК" по недействительной сделке, дать оценку всем доказательствам по делу, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возмещения приобретателем действительной стоимости имущества, полученного по указанной сделке, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2012 было приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А55-1358/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" 798 013 314 руб. 75 коп. в качестве стоимости имущества и указания на приобретение обществом с ограниченной ответственностью "ИНК" права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" в размере 798 013 314 руб. 75 коп. после возврата обществом с ограниченной ответственностью "ИНК" 798 013 314 руб. 75 коп. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N1" отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 оставить без изменения.

Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А55-1358/2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова