Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-3733/11

24 мая 2011 г.

Дело N А55-1358/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Трибунская Я.К., доверенность от 01.07.2010 г.,

от уполномоченного органа - Кузнецов А.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

от ООО "ИНК" - Елисеев Е.В., доверенность от 24.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, 12 - 17 мая 2011 г., в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Наили Равильевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Наили Равильевны к ООО "ИНК" о признании недействительной сделки должника,

по делу N А55-1358/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания N 1", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, (ОГРН 1026303952443, ИНН 6321068770),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 г. в отношении ООО "Строительная компания N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Овчинникова Н.Р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 г. в отношении ООО "Строительная компания N 1" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р., с учетом уточнения требований, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "ИНК" об оспаривании сделки должника и просит признать недействительной сделку по предоставлению ООО "Строительная компания N 1" в адрес ООО "ИНК" отступного путем передачи взамен исполнения по кредитным договорам N7500-021/00017 от 13.11.2006 г., N7500-021/00005 от 09.11.2005 г., N7500-031/00065 от 20.06.2008 г., N7500-021/00022 от 12.02.2008 г., N14/004-КЛ от 22.06.2004 г., N15/004-КЛ от 22.06.2004 г. следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, 3 этаж комнаты NN 4, 17, 18, 19, 20, 28, 29, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/2, площадью 5260,9 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, -1 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, 15, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/1, площадью 4005,6 кв.м.; 3) нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, 1 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 2 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4,5,6,7,8,9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 3 этаж комнаты NN 1,2,3,4, 5,6,7,8,9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/31, площадью 12801,7; 4) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, квартал 20, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок, предоставленный для проектирования и строительства многофункционального торгового центра (зона N Ж-4), кадастровый (или условный) номер 63:09:0101157:0083, площадью 5141,00кв.м.; а также взыскать с ООО "ИНК" в пользу ООО "Строительная компания N1" действительную стоимость переданного в качестве отступного недвижимого имущества на момент совершения сделки в размере 888 613 351 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2011 года, заявление удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оспариваемое соглашение об отступном повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "ИНК" перед другими кредиторами, а также привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспоримой сделки. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу, с учетом дополнений, поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО "ИНК" с доводами апелляционной жалобы, с учетом дополнений, не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу, с учетом дополнений, поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 12 мая 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 17 мая 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнения, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Наили Равильевны к ООО "ИНК" о признании недействительной сделки должника, по делу N А55-1358/2010 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п.3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что оспариваемая сделка совершена не ранее месяца и не позже шести месяцев с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, рассматриваемая сделка может признана недействительной, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Так из материалов дела следует, что 22.06.2004г. между ОАО Акционерный коммерческий банк "Автобанк Никойл" и ООО "Строительная компания N 1" заключен кредитный договор N 15/004-КЛ. В соответствии с условиями данного договора ОАО Акционерный коммерческий банк "Автобанк Никойл" обязуется открыть ООО "Строительная Компания N1" кредитную линию на сумму 58 000 000 руб. на срок до 22.06.2007 г. Впоследствии дополнительным соглашением срок возврата кредита продлен до 21.06.2010 г. В обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному договору должник и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключили договор об ипотеке от 28.11.2007 г. с залоговой стоимостью имущества на сумму 1 208 000 000 рублей. По указанному договору должник передал банку в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, площадью 22 068,00 кв.м., Земельный участок, расположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Льва Яшина, квартал 20, кадастровый номер: 63:09:0101157:0083, площадь: 5141,00 кв.м.

22.06.2004г. между ОАО Акционерный коммерческий банк "Автобанк Никойл" и ЗАО "Константа плюс" заключен кредитный договор N 14/004-КЛ. В соответствие с условиями данного договора ОАО Акционерный коммерческий банк "Автобанк Никойл" обязуется открыть ООО "Строительная Компания N1" кредитную линию на сумму 48 000 000,00 рублей на срок до 22.06.2007 г.. Впоследствии, дополнительным соглашением срок исполнения обязательств по возврату займа был продлен до 21.06.2010 г.. В обеспечение исполнения обязательства по договору N14/004-КЛ от 22.06.2004г.г. должник и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключили договор об ипотеке от 28.11.2007 г.. с залоговой стоимостью имущества на сумму 1 208 000 000,00 рублей. По указанному договору должник передал банку в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, площадью 22 068 кв.м., Земельный участок, расположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Льва Яшина, квартал 20, кадастровый номер: 63:09:0101157:0083, площадь: 5141,00 кв.м.

09.11.2005 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Строительная компания N 1" заключено Генеральное соглашение об открытии кредитной линии N 7500-021/0005. В соответствие с условиями данного договора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обязуется предоставить ООО "Строительная Компания N 1" кредитную линию на сумму 7 100 000,00 долларов США на срок до 08.11.2008 г.. Впоследствии дополнительным соглашением от 22.06.2007 г.. срок погашения кредита был продлен до 07.11.2011 г.. В обеспечение исполнения обязательства по договору N 7500-021/0005 от 09.11.2005г. должник и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключили договор об ипотеке N 7500-021/0005 от 28.11.2007 г.. с залоговой стоимостью имущества на сумму 1 208 000 000,00 рублей. По указанному договору должник передал банку в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, площадью 22 068,20 кв.м., Земельный участок, расположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Льва Яшина, квартал 20, кадастровый номер: 63:09:0101157:0083, площадь: 5141 кв.м.

13.11.2006 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Строительная компания N 1" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 7500-021/00017. В соответствие с условиями данного договора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обязуется предоставить ООО "Строительная Компания N 1" кредитную линию на сумму 4 400 000 долларов США на срок до 08.11.2008 г.. Впоследствии дополнительным соглашением от 22.06.2007 г.. срок погашения кредита был продлен до 07.11.2011 г..

20.06.2008 г.. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Строительная компания N 1" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 7500-031/00065. В соответствии с условиями данного договора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обязуется предоставить ООО "Строительная Компания N 1" кредитную линию на сумму 104 000 000,00 рублей на срок до 18.06.2014г. В обеспечение исполнения обязательства по договору N 7500-031/00065 от 20.06.2008 г.. должник и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключили договор об ипотеке N 764728/1104 от 20.06.2008 г.. с залоговой стоимостью имущества на сумму 1 208 000 000,00 рублей. По указанному договору должник передал банку в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, площадью 22 068,20 кв.м., Земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, предоставленный для проектирования и строительства многофункционального торгового центра (зона N Ж-4), расположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Льва Яшина, квартал 20, кадастровый номер: 63:09:0101157:0083, площадь: 5141 кв.м.

31.08.2009 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ИНК" заключен Договор N 16/07 уступки прав требований (цессии) согласно которому, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" уступает ответчику право требования к должнику, вытекающему из договоров гражданско-правового характера, в том числе и всех вышеприведенных договоров.

31.08.2009 г.. в счет исполнения данного договора, основанного на вышеуказанных денежных обязательствах должника, между должником и ООО "ИНК" подписано соглашение об отступном N 1, в соответствии с которым должник передал ответчику недвижимое имущество.

Согласно Договора N 16/07 уступки прав требований (цессии) заключенного 31.08.2009 г.. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ИНК", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" уступает ответчику права требования к должнику, вытекающему из договоров гражданско-правового характера, в том числе кредитных договоров и договоров залога оспариваемого имущества. Таким образом, право залога по вышеназванному договору было передано ответчику, хотя на момент заключения оспариваемого соглашения право залога было зарегистрировано за ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Переход права собственности на имущество от должника к ответчику на основании Соглашения об отступном N 1 от 31.08.2009 г. и Дополнительного соглашения от 28.09.2009 г. к Соглашению об отступном N 1 от 31.08.2009 г.. был зарегистрирован Управлением ФРС по Самарской области 14.10.2009 г..

Таким образом, именно 14.10.2009 г. недвижимое имущество поступило в собственность ООО "ИНК" и именно 14.10.2009 г. - с предоставлением отступного, были прекращены обязательства должника перед ответчиком, основанные на кредитных договорах.

По состоянию на 13.10.2009 г. - дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода права собственности, ООО "ИНК" являлось залогодержателем недвижимого имущества, что нашло свое отражение в Дополнительном соглашении от 28.09.2009 г. к Соглашению об отступном N 1 от 31.08.2009 г..

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если бы расчеты с кредиторами осуществлялись в соответствии с Законом о банкротстве, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов было бы направлено ответчику, двадцать процентов - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных им в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, у должника на момент заключения оспариваемой сделки имелась задолженность перед работниками в размере 52 000 руб., отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился конкурсным управляющим должника в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

Более того, из реестра кредиторов от 19.04.2011 года, представленного конкурсным управляющим, следует, что во вторую очередь включена задолженность по заработной плате, которая возникла 30.06.2010 года, т.е. в процедуре наблюдения. В силу ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанная задолженность фактически является текущей.

В силу пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылку подателя жалобы на то, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств со стороны должника, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной.

Суд первой инстанции, во избежание субъективности оценки стоимости оспариваемого имущества, предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной ретроспективной экспертизы по оценке стоимости спорных активов, но стороны от проведения экспертизы отказались, вследствие оценка дана по доводам сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно п.1 ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Доказательства того, что цена реализации имущества ответчиком в 4-м квартале 2009 г. существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом, либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества также не нашел своего подтверждения.

Согласно действующего гражданского законодательства пользование имуществом, не принадлежащим пользователю на праве собственности или ином праве, может осуществляться на основании договора аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора безвозмездного пользования (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в период с 31.08.2009 г. и до настоящего времени между сторонами заключались какие-либо соглашения, юридически обязывающие ответчика выполнять указания должника, суду не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Наили Равильевны к ООО "ИНК" о признании недействительной сделки должника, по делу N А55-1358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило