Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-8072/11 по делу N А65-1107/2011

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А65-1107/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Галеева М.Н., доверенность от 10.01.2012 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-1107/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320), об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (далее - ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган, Региональное отделение, ответчик) от 27.12.2010 N 11-10-442/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.04.2012, заявление удовлетворено.

РО ФСФР России в ВКР, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.12.2010 N 11-10442/пн.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Региональное отделение выдало ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" предписание от 29.04.2010 N 11-10-СМ-03/259-Т о предоставлении в срок до 21.05.2010 заверенных копий документов, а также справку о сделках, в которых имелась заинтересованность, за период осуществления Атамазовым В.А. функций единоличного исполнительного органа общества.

ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" 20.05.2010 представило комплект документов, из которых следовало, что за период осуществления Атамазовым В.А. функций единоличного исполнительного органа общество не совершало сделок, в отношении которых имелась заинтересованность.

Региональное отделение, установив, что общество фактически совершало указанные сделки, составило в отношении заявителя протокол от 29.11.2010 N 11-10-406/пр-ав об административном правонарушении, выразившемся в предоставлении недостоверной информации о совершенных обществом сделках с заинтересованностью за период осуществления Атамазовым В.А. функций единоличного исполнительного органа общества.

Постановлением Регионального отделения от 27.12.2011 N 11-10-442/пн ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб..

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение, оспаривая выводы судов, указывает, что действия Общества в виде представления недостоверной информации в административный орган образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ. РО ФСФР России в ВКР считает, что выводы судов о необходимости переквалификации совершенного административного правонарушения со статьи 19.7.3 КоАП РФ на часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ являются ошибочными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения является непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, Общество, являясь участником рынка ценных бумаг, обязано исполнять предписания Регионального отделения, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае Обществу вменялось в вину представление в Региональное отделение недостоверной информации в ответ на предписание от 29.04.2010 N 11-10-СМ-03/259-Т.

Следовательно, требования Регионального отделения по предоставлению указанных в предписании документов были предъявлены Обществу в связи с проведением проверки, а не в связи с тем, что представление названных в предписании документов предусмотрено законом или нормативным актом; обязанность представления информации не вытекала из закона или иного нормативного акта, необходимость ее представления обусловлена проводимой проверкой.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в данном случае действия ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Ответственностью юридических лиц (в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей) за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась в судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по делу N А65-16690/2009, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 по делу N А64-5438/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по делу N А28-3/2011).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Регионального отделения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А65-1107/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова