Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-179/12

г.Самара

7 марта 2012 г.

Дело N А65-16031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" и апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по делу N А65-16031/2011 по иску потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" (ИНН 1650043243 ОГРН 1031616010865) к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (ИНН 1650174119 ОГРН 1081650005161) о взыскании 3500000 руб. дохода за период незаконного использования служебного объекта и обязании освободить территорию автостоянки Космос и встречному иску о взыскании убытков, включая упущенную выгоду в сумме 10853010 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1616578 руб. 14 коп., третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстанё принятое судьей Садыковой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамедов Э.Г. - представитель (доверенность от 19.08.2010),

установил:

Потребительский кооператив "Автостоянка "Космос" (далее ПК "Автостоянка "Космос", истец) руководствуясь статьями 15,301,303 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (далее Учреждение, ответчик) об обязании ответчика освободить территорию автостоянки "Космос" по адресу: г.Набережные Челны, пр-т Беляева, 15 микрорайон, расположенной на земельном участке площадью 1,809 га, и взыскании с ответчика доходов, которые оно извлекло за период незаконного использования автостоянки "Космос" в сумме 3500000 руб.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, изменил правовое основание иска и, руководствуясь статьями 264,1102,1105 Гражданского кодекса, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1380150 руб., составляющее прибыль, полученную в результате использования автостоянки "Космос" в течение периода с 29.01.2011 по 18.07.2011.

Заявление истца принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2011.

Истец в судебном заседании 12.12.2011 еще раз уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1108970 руб. Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, руководствуясь статьями 15,393,395,475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подал встречный иск о взыскании с истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10853010 руб. в связи с созданием препятствий в использовании автостоянки "Космос" в течение период с 10.04.2009 по 28.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1616578 руб. 14 коп. за период с 10.04.2009 по 28.01.2011.

Определением суда от 07.10.2011 встречный иск Учреждения принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПК "Автостоянка "Космос".

Ответчик уменьшил размер встречных исковых требований до 5234051 руб. 77 коп. и просил взыскать с истца убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4555500 руб. 60 коп. за период с апреля 2009 года по 28.01.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 678551 руб. 17 коп.

Заявление об уменьшении размера встречных исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2011.

Определением суда от 07.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее Исполком, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 первоначальный иск ПК "Автостоянка "Космос" и встречный иск Учреждения оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является потребительским кооперативом и не может требовать взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы от использования сложного объекта - автостоянки, определенного расчетным путем экспертами. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об освобождении ответчиком территории автостоянки "Космос" по адресу: г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, расположенной на земельном участке площадью 1,809 га, так как ответчик использует земельный участок на основании постановлений Исполкома, которые не отменены и не признаны недействительными, и у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, так как земельный участок предоставлен ответчику в безвозмездное срочное пользование и с принятием Земельного кодекса Российской Федерации пользователям запрещено предоставлять земельные участки иным лицам.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ПК "Автостоянка "Космос".

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска ПК "Автостоянка "Космос", исковые требования удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

Истец считает, что решение в обжалуемой части, является не обоснованным, не соответствует требованиям норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не дана правильная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом истец исходит из того, что судебными актами по делу N А65-32277/2009 установлено, что принадлежащая ПК "Автостоянка "Космос" состоит из строений и является сложным объектом и относится к объектам недвижимости, эксплуатация которого возможна только на едином земельном участке. Решение по указанному делу вступило в законную силу и на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет обязательный характер.

Истец считает, что изданные Исполкомом в 2009, 2010 и 2011 годах постановления о предоставлении земельного участка, на котором расположена автостоянка "Космос", ответчику являются ничтожными в силу несоответствия требованиям закона. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют права на земельный участок, а также на имущество автостоянки. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником. Договор N 1393 от 10.04.2009, заключенный ответчиком с Исполкомом, прекратил свое действие. Ответчик указывает на законность размещения на территории автостоянки в связи с изданием Исполкомом постановления N 358 от 31.01.2011 о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование. Однако договор с ответчиком не заключался.

Истец также исходит из того, что пользование ответчиком спорным объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику объекта - автостоянки неосновательное обогащение.

Истец считает, что он не лишен права требовать неосновательного обогащения по причине того, что не зарегистрирован надлежащим образом объект недвижимости - автостоянка "Космос" регистрирующим органом.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он как потребительский кооператив не вправе требовать неосновательное обогащение в размере арендной платы от использования автостоянки, определенного расчетным путем экспертами. Истец исходит из того, что никто не вправе пользоваться чужим имуществом и потребительский кооператив также имеет право распоряжаться объектом - автостоянка, то есть сдавать его в аренду и полученные доходы от предпринимательской деятельности в соответствии с законом и уставом распределяются между его членами.

Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 5234051 руб. 51 коп.

Ответчик считает решение в обжалуемой части незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства по делу, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что при предоставлении ему в безвозмездное срочное пользование земельного участка площадью 18090 кв.м. по пр.Беляева в 15 микрорайоне города Набережные Челны под автостоянку, ни Исполкомом, ни им не были нарушены нормы действующего законодательства. Постановления Исполкома не отменены и не признаны недействительными судом. Расчет убытков, причиненных истцом, был произведен на основании ранее заключенных договоров. Ответчик полагает, что в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан возместить причиненные убытки.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционных жалоб было отложено. Ответчик после отложения в судебное заседание не явился. Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо отзывы на апелляционную жалобу истца и апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствовавших в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 по делу N А65-32277/2009 по иску Исполкома к ПК "Автостоянка "Космос" об обязании освободить земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, путем прекращения его использования под автостоянку и встречному иску о понуждении к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 16:52:05 02 04:0003 площадью 18090 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, 15 микрорайон, сроком на 15 лет, третье лицо - Учреждение, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск - без рассмотрения (т.1 л.д.10-13).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2011 решение от 15.06.2011 по делу N А65-32277/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполкома - без удовлетворения (т.1 л.д.29-35).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2011 по делу N А65-32277/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Исполкома - без удовлетворения.

Как следует из указанных судебных актов, ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.11.2010, иск Исполкома был удовлетворен. Суд обязал ПК "Автостоянка "Космос" освободить земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 отказано в передаче дела N А65-32277/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010. Однако в Определении указано, что ПК "Автостоянка "Космос" не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 удовлетворено заявление ПК "Автостоянка "Космос" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 08.02.2010 отменено. Дело рассмотрено вновь и по результатам рассмотрения приято решение от 15.06.2011.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-32277/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что автостоянка "Космос", расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, является сложным объектом недвижимости, состоящим из здания контрольно-пропускного пункта (литера А), здания контрольно-пропускного пункта (литера Б), здания контрольно-пропускного пункта (литера В), бытового помещения (литера Г), бетонированной площадки, металлического ограждения, наружного освещения.

Техническая инвентаризация строений, используемых ПК "Автостоянка "Космос", произведена 22.04.1993 с составлением технического паспорта (т.3 л.д.89-96).

Законченный строительством объект принят рабочей комиссией в эксплуатацию по акту от 07.09.1999. В данном акте указано, что строительство осуществлено на основании решения Исполкома Набережно-Челнинского городского Совета народных депутатов ТАССР N 489 от 18.09.1981, строительство начато в мае 1982 года и окончено в июле 1982 года (т.3 л.д.106-107).

Согласно техническому паспорту автостоянки, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, составленному 08.10.2010 Набережночелнинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, объект недвижимости имеет площадь застройки 17261 кв.м., состоит из КПП (литеры А,Б,В), навеса (литера Г1), бытового помещения (литера Г), замощения, забора и ворот (т.1 л.д.128-150, т.2 л.д.40-50,165-168).

Как следует из материалов дела, ПК "Автостоянка "Космос" зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.1996 и с этого времени осуществлял деятельность по эксплуатации автостоянки "Космос", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом из пояснений представителей сторон установлено, что на дату принятия обжалуемого сторонами решения и на дату рассмотрения апелляционных жалоб автостоянка "Космос", расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, находится во владении истца, который использует ее по назначению - для хранения автомобилей по договорам с физическими лицами.

Однако ПК "Автостоянка "Космос" обратился с иском об истребовании имущества - указанной автостоянки из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться собственник.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец доказательства государственной регистрации прав на объект недвижимости - автостоянка "Космос" не представил.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец доказательства приобретения права собственности на автостоянку "Космос" до 1998 года также не представил.

Однако, как следует из материалов дела, истец владеет указанным объектом недвижимости, как своим собственным, с 1996 года, то есть с момента своего создания в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства наличия у него прав на владение автостоянкой в силу закона или договора не представил. Предоставление Исполкомом ответчику в безвозмездное срочное пользование земельного участка, на котором расположена автостоянка, владельцем которой является истец, не может служить основанием для приобретения ответчиком права владения данным объектом недвижимости.

Следовательно, истец вправе на основании пункта 2 статьи 234 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать недвижимое имущество у ответчика.

Однако, в соответствии с пунктом 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что автостоянка "Космос" находится во владении истца, заявленный иск об истребовании указанного объекта недвижимости из незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежит.

Однако согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Принимая во внимание, что ответчик должен был знать, что незаконно владеет объектом недвижимости - автостоянкой "Космос", расположенной на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, предоставленном ему Исполкомом, истец вправе требовать от него всех доходов, которые ответчик должен был извлечь за все время владения.

Истцом заявлены к взысканию доходы, от использования ответчиком автостоянки "Космос" за период с 29.01.2011 по 18.07.2011 в сумме 1108970 руб. Размер доходов определен в соответствии с отчетом специалиста N 12/171 от 11.12.2011 по вопросу определения размера неосновательного обогащения в месяц в результате использования автостоянки по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон. Согласно отчету автостоянка приносит потенциальный чистый доход в размере 221794 руб. в месяц (т.2 л.д.149-174).

Ответчик доказательства недостоверности отчета о размере чистого дохода от использования автостоянки "Космос" не представил.

Оценив указанный отчет в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает размер дохода, заявленный истцом к взысканию, обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания дохода от использования имущества, находившего в заявленный период в незаконном владении ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в этой части приято с нарушением норм материального права - статей 234, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска с принятием нового судебного акт об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика дохода, который он должен был извлечь в результате владения автостоянкой "Космос", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, в течение периода с 29.01.2011 по 18.07.2011 в сумме 1108970 руб.

Встречный иска ответчика о взыскании с истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4555500 руб. 60 коп. за период с апреля 2009 года по 28.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678551 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежит.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Ответчик не доказал противоправность поведения истца. Решение суда об изъятии земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, владельцем которого являлся истец, отменено. Исполкому отказано в удовлетворении данного требования.

На земельном участке, предоставленном ответчику Исполкомом в безвозмездное срочное пользование, расположен объект недвижимости, находившийся во владении истца. Ответчик не мог использовать данный земельный участок по целевому назначению и получать доход от использования данного земельного участка. Следовательно, ответчиком не доказано наличие и размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчика подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску и апелляционной жалобе истца подлежат отнесению ответчика. Истцу предоставлены отсрочки уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представил. В связи с этим государственная пошлина по первоначальному иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по делу N А65-16031/2011 в части отказа в удовлетворении требований потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" и распределения расходов по государственной пошлины по первоначальному иску отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" отнести на ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Расходы по апелляционной жалобе истца отнести на истца и ответчика в равном размере.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (ИНН 1650174119 ОГРН 1081650005161) в пользу потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" (ИНН 1650043243 ОГРН 1031616010865) 1108970 руб. - доход, который оно должно было извлечь в результате использования автостоянки "Космос", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Беляева, 15 микрорайон, за период владения с 29 января 2011 года по 18 июля 2011 года.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (ИНН 1650174119 ОГРН 1081650005161) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску и апелляционной жалобе истца в сумме 25089 руб. 70 коп.

Взыскать с потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" (ИНН 1650043243 ОГРН 1031616010865) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.А.Селиверстова О.Е.Шадрина