Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-8668/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского кооператива "Автостоянка Космос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 по делу N А65-16031/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" (далее - кооператив) к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (далее - учреждение) об обязании освободить территорию автостоянки "Космос" по адресу: г. Набережные Челны, пр. Беляева, 15 микрорайон, расположенной на земельном участке площадью 1,809 га и взыскании 1 108 970 руб. дохода за период незаконного использования автостоянки с 29.01.2011 по 18.07.2011, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 555 500,60 руб. в связи с созданием препятствий в использовании автостоянки "Космос" в течение периода с апреля 2009 года по 28.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 551,17 руб. за период с апреля 2009 по 28.01.2011.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - комитет).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в удовлетворении исковых требований кооператива и встречных исковых требований учреждения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение от 19.12.2011 отменено в части, по делу принят новый судебный акт, с учреждения в пользу кооператива взыскано 1 108 970 руб. дохода, который последний должен был извлечь в результате использования автостоянки "Космос" за период владения с 29.01.2011 по 18.07.2011. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 решение от 19.12.2011 в части отказа в удовлетворении искового требования кооператива о взыскании 1 108 970 руб. и постановление от 07.03.2012 в части взыскания 1 108 970 руб. отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения 1 108 970 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение от 18.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 решение от 18.10.2012 и постановление от 28.12.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между администрацией города Набережные Челны (арендодатель, в настоящее время комитет) и кооперативом (арендатором) заключен договор от 19.07.1999 N 407 аренды спорного земельного участка сроком действия по 18.07.2000.

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений со стороны комитета продолжил пользоваться земельным участком, что в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для возобновления этого договора аренды на неопределенный срок.

Письмом от 20.07.2007 комитет уведомил кооператив об отказе от договора аренды с предложением передать арендодателю занимаемый участок в освобожденном виде по акту приема-сдачи.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка комитетом 10.04.2009 было принято постановление N 1393, которым указанный участок предоставлен учреждению в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев. Впоследствии на основании постановления комитета от 22.03.2010 N 1759 учреждению вновь предоставлен данный земельный участок сроком на 11 месяцев.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок предоставлялся кооперативу в краткосрочную аренду, договор аренды земельного участка прекратил свое действие в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обладает зарегистрированным правом на расположенные на спорном земельном участке строения и сооружения и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании учреждением спорного имущества и получение им дохода в заявленном размере, суды отказали в удовлетворении искового требования о взыскании с учреждения дохода в размере 1 108 970 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-16031/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева