Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-2305/12 по делу N А55-37367/2009

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А55-37367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Прапорщикова А.В., доверенность от 20.06.2011, Красновой Н.В., доверенность от 20.06.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-37367/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга", г. Сызрань, Самарская область (ИНН 6325035350, ОГРН 1046301264074),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга" (далее - ООО "Берлио-Волга", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чингаев Алексей Валерьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 603 025 руб. 07 коп. (2 011 767 руб. 82 коп. - недоимка по уплате налога, 1 124 877 руб. 46 коп. - пени, 466 379 руб. 79 коп. - штрафы), 54 425 руб. 39 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг - 49 911 руб., пени - 4514 руб. 39 коп.), задолженности по обязательным страховым взносам и обязательному социальному страхованию в сумме 824 руб. 08 коп. (основной долг - 719 руб. 95 коп., пени - 104 руб. 13 коп.).

Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 03.10.2011 требование уполномоченного органа в заявленном размере признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 определение суда первой инстанции от 03.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Берлио-Волга" просит отменить принятые по делу определение, постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии налоговой задолженности предприятия, что вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность применения ООО "Берлио-Волга" налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно поданным налогоплательщиком уточненным налоговым декларациям за июль, сентябрь-декабрь 2007 года и 4 квартал 2008 года, соответственно у налогоплательщика отсутствует недоимка по штрафам, взыскиваемым налоговым органом по требованиям об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 26.08.2009 N 516-525. Также полагает, что уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок взыскания недоимки в судебном порядке, предусмотренный пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а апелляционной инстанцией проигнорирован довод должника о наличии задолженности в меньшем размере на момент рассмотрения дела.

Судом кассационной инстанции Казарину Игорю Валерьевичу отказано в признании его полномочий как представителя должника ввиду непредставления им необходимых документов в подтверждение полномочий, в связи с чем на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо не допущено к участию в судебном процессе и рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Представители ФНС России просили оставить без изменений судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы, представили письменный отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение заявленного требования ФНС России представлены решения о привлечении к налоговой ответственности должника, требования об уплате налогов, сборов, пени и решения о взыскании налоговой задолженности.

Судом установлено, что наличие налоговой задолженности подтверждается решениями о привлечении ООО "Берлио-Волга" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2009 N 12429, от 02.07.2009 N 12432, от 02.07.2009 N 12433, от 02.07.2009 N 12434, от 02.07.2009 N 12435.

По результатам выездной налоговой проверки решением о привлечении к налоговой ответственности от 23.07.2009 N 12/34 установлено доначисление НДС в сумме налога - 2 076 228 руб., начислены 415 246 руб. штрафа, 958 979 руб. 82 коп. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 по делу N А55-36436/2009 указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в размере 71 784 руб., доначисления и предложения уплатить пени по НДС в соответствующей части, привлечения ООО "Берлио-Волга" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 14 356 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35 886 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании указанного решения арбитражного суда уполномоченным органом внесены изменения в лицевые счета налогоплательщика и задолженность ООО "Берлио-Волга" рассчитана на основании судебного акта, вступившего в законную силу, включающая сумму НДС - 2 004 444 руб., штрафа - 400 890 руб., пени - 935 281 руб.

Далее по результатам проведения совместной сверки, проведенной налоговым органом с ООО "Берлио-Волга" 12.01.2012, по состоянию на 11.07.2011 налоговым органом установлено наличие задолженности по уплате налогов в размере 1 994 639 руб. 95 коп., по пени - 1 421 701 руб. 39 коп., штрафу - 461 285 руб. 75 коп.

С целью принудительного взыскания уполномоченным органом составлены: требования об уплате налога от 26.08.2009 N 516-525, от 07.09.2009 N 543, от 07.08.2009 N 52762, от 19.08.2009 N 59703, от 28.08.2009 N 66346, от 26.10.2009 N 76757, от 12.11.2009 N 78797, от 18.11.2009 N 82362, от 23.11.2009 N 92279, от 29.11.2009 N 109269; решения о взыскании долга за счет денежных средств от 07.09.2009 N 30273-30282, от 18.09.2009 N 303375, от 22.09.2009 N 30431, от 30.10.2009 N 3150, от 11.11.2009 N 31630, от 09.12.2009 N 31850, от 19.12.2009 N 32114, от 19.12.2009 N 32214, от 28.12.2009 N 32451, от 18.02.2010 N 877; решения и постановления о взыскании долга за счет имущества должника от 16.09.2009 N 3191, от 16.09.2009 N 3170, от 23.09.2009 N 3208, от 23.09.2009 N 3187, от 23.11.2009 N 3324, от 23.11.2009 N 3302, от 22.12.2009 N 3403, от 22.12.2009 N 3381, от 17.03.2010 N 144, от 17.03.2010 N 141.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами от 25.08.2010 по делу N А55-35284/2009, от 13.10.2010 по делу N А55-35286/2009, от 01.04.2010 по делу N А55-35287/2009, от 26.02.2010 по делу N А55-35288/2009, от 30.04.2010 по делу N А55-35289/2010, от 30.03.2010 по делу N А55-19908/2009 признаны необоснованными решения налогового органа об отказе в возмещении должнику сумм НДС от 02.07.2009 N 15, 780-784 и арбитражный суд обязал налоговый орган возместить ООО "Берлио-Волга" 2 452 290 руб.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 23.08.2005 N 5735/07, учитывая, что должником налог не оплачивался, а только сдавались декларации по НДС с суммами для начислений, в отсутствие излишне уплаченных сумм НДС, судами сделан правильный вывод о том, что отсутствовали основания возврата сумм НДС на расчетный счет должника при наличии недоимка по НДС за 2006 год, в связи с чем уполномоченным органом решениями от 25.11.2010 N 8051, от 25.11.2010 N 8053, от 12.05.2010 N 1837, от 17.06.2010 N 2727, от 10.08.2010 N 4791, от 12.05.2010 N 1836 произведены зачеты переплат в счет будущих платежей. Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом уточнений к постановлениям о взыскании налогов, пени за счет имущества должника от 16.09.2009 N 3170, от 23.09.2009 N 3187, от 23.11.2009 N 3302, от 22.12.2009 N 3381, от 17.03.2010 N 141, 144 суды правомерно признали обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в сумме 3 603 025 руб. 07 коп.

Доводу заявителя кассационной жалобы о пропуске уполномоченным органом пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, согласно которой уполномоченный орган принял меры к взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке и не пропустил срока давности для предъявления вышеуказанных требований в судебном порядке.

Иные доводы исключительно направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств по нему, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А55-37367/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев