Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-5481/11

01 июня 2011 г.

Дело N А55-37367/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от ФНС Емельянов А.П., доверенность от 17.12.2010 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 года по делу N А55-37367/2009 по заявлению ФНС России к ООО " Берлио-Волга", ИНН 6325035350, ОГРН 1046301264074 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Берлио-Волга" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 17 декабря 2009 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берлио-Волга".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 г.. производство по делу о несостоятельности(банкротстве) А55-37367/2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу А55-36436/2009; А55-35284/2009; А55-35286/2009; А55-35287/2009; А55-35288/2009; А55-35289/2009; А55-19908/2009 по проверке правомерности применения должником-ООО "Берлио-Волга" налоговых вычетов по НДС.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 г.. возобновлено производство по делу А55-37367/2009 о банкротстве ООО " Берлио-Волга".

ФНС России после возобновления производства по делу о банкротстве ООО "Берлио-Волга" уточнил процедуру и просил применить в отношении должника процедуру банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда от 01.02.2011 г.. в принятии уточнения заявленных требований ФНС России о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года оставлено без изменения.

ФНС России представила в суде первой инстанции уточнение заявления, в котором просит ввести в отношении ООО "Берлио-Волга" процедуру наблюдения и включить требование в размере 3 412 155,06руб., в том числе: 2008677,82руб.- налоги; 937097,45руб.- пени; 466379,79руб.- штрафы в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 г.. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Берлило-Волга", г.Сызрань, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность применения ООО "Берлио-Волга" налоговых вычетов и установлена обязанность Межрайонной налоговой инспекции N 3 по Самарской области возместить из бюджета Обществу 2452280руб.Сумма подлежащая возмещению превышает сумму требования, указанного в уточнении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц. Явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставление заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А55-35289\2009, А55-35284\2009, А55-35286\2009, А55- 35287\2009, А 55-35288\2009, А 55-19908\2009 установлена обязанность уполномоченного органа возместить из бюджета в пользу ООО "Берлио-Волга" 2 452 280руб. Сумма задолженности превышает суммы обязательных платежей, положенных в основу заявления о признания должника банкротом.

Учитывая наличие в производстве арбитражного суда заявлений иных кредиторов о признании ООО "Берлио-Волга" несостоятельным (банкротом), вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения, является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 года по делу N А55-37367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова