Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-3272/12

г. Самара

05 мая 2012 г.

Дело N А55-37367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Берлио-Волга" - представитель Казарин И.В., дов. N 15/31 от 12.01.2012 г..,

от ФНС России - представитель Чернов А.В., дов. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Берлио-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года по делу N А55-37367/2009 (председательствующий судья Т.И. Садовникова, судьи Е.В. Коршикова, С.Ю. Николаева) по заявлению ООО "Канскагропромснаб-Нефтепродукт" о признании ООО "Берлио-Волга" (ИНН 6325035350) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года ООО "Берлио-Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чингаев А.В.

ООО "Берлио-Волга", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Чингаев А.В., представитель ООО "Канскагропромснаб - Нефтепродукт", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Берлио-Волга" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Берлио-Волга" явилось неисполнение обязательств и наличие задолженности в сумме 168415, 59руб, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-7423/2009.

Исходя из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, кредиторская задолженность установлена в сумме 6676889,60руб., основные средства и другие внеоборотные средства отсутствуют с 2010 года. Оборотные активы составляют 68380тыс.руб., из которых дебиторская задолженность равняется 63525тыс.руб. Реальность и действительная стоимость дебиторской задолженности не устанавливалась. Сумма пассивов превышает 81000тыс.руб.

По выводам временного управляющего размер имущества должника не позволяет погасить долговые обязательства.

Структура баланса за весь период анализа неудовлетворительна, обеспеченность активами отсутствует. Должник не способен покрывать текущие обязательства за счет своей выручки и признан неплатежеспособным за весь период исследования.

То есть анализ финансового состояния должника подтверждает невозможность восстановления его платежеспособности.

На первом собрании кредиторов должника 06.02.2012 единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ходатайств о введении финансового оздоровления должника в ходе процедуры наблюдения в соответствии со ст. 76 Закона о банкротстве не поступало, собрание кредиторов не принимало решений о введении финансового оздоровления и внешнего управления, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании ООО "Берлио-Волга" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Оспаривая открытие конкурсного производства, должник не представил документов, свидетельствующих о реальной возможности восстановления собственной платежеспособности, в частности наличии имущества, денежных средств, дебиторской задолженности и т.п.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в реестр требований кредиторов включено 5 кредиторов и отсутствие задолженности перед ФНС России не исключает необходимость признания должника банкротом.

Тем более, что требования ФНС России установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда.

Обжалование в кассационном порядке определения о включении в реестр требований уполномоченного органа не препятствует движению дела и не влияет на возможность признания должника банкротом. В связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе.

При наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен в порядке, установленном ст. 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение о признании должника банкротом не вправе давать оценку обоснованности требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года по делу N А55-37367/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова