Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-2136/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-2136/2011

г. Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А55-37367/2009

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Емельянов А.П., доверенность б/н. от 17.12.2010г.,

от ООО "Берлио-Волга" - представитель Казарин И.В., доверенность N 15/31 от 03.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года (судья Т.И. Садовникова)

по делу N А55-37367/2009 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области

о признании ООО "Берлио-Волга" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Берлио-Волга" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берлио-Волга".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010г. производство по делу А55-37367/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берлио-Волга" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда, которым закончится рассмотрение по существу дел: А55-36436/2009; А55-35284/2009; А55-35286/2009; А55-35287/2009; А55-35288/2009; А55-35289/2009; А55-19908/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010г. возобновлено производство по делу N А55-37367/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берлио-Волга".

В судебном заседании с учетом уточнений представитель заявителя просил арбитражный суд ввести в отношении ООО "Берлио-Волга" конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года в принятии уточнения заявленных требований ФНС России о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Берлио-Волга" отказано, рассмотрение дела отложено.

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Берлио-Волга" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в настоящем деле.

В обоснование ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства уполномоченный орган указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора.

В пункте 16 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Исходя из материалов дела, ООО "Берлио-Волга" не отвечает признакам отсутствующего должника, указанным в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, поскольку местонахождение должника установлено, бухгалтерский баланс представлялся должником в налоговый орган перед обращением в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Более того, ООО "Берлио-Волга" активно оспаривает наличие задолженности по уплате обязательных платежей, в связи с чем производство по делу о банкротстве приостанавливалось.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства должника, как отсутствующего.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в переходе к упрощенной процедуре банкротства, на основании п.3 ст. 61 Закона о банкротстве, такое определение обжалуется только в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года по делу N А55-37367/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова