Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2012 г. N Ф06-4133/12 по делу N А57-6707/2008

г. Казань

04 июня 2012 г.

Дело N А57-6707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кригор", город Энгельс,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (о возвращении) (судья Антонова О.И.)

по делу N А57-6707/2008

по иску закрытого акционерного общества "Стройсервис", город Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", город Энгельс, об истребовании имущества, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Пмк-11", город Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" (далее - общество) о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 с общества в пользу акционерного общества в возмещение судебных расходов взыскано 660 000 руб. Выдан исполнительный лист.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю, по мотиву пропуска им процессуального срока.

Общество, обжалуя определение апелляционного суда от 02.04.2012, в кассационной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку свих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что определение первой инстанции получено им только 21.02.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 15.02.2012, в связи с чем срок для подачи жалобы истек 15.03.2012. Апелляционная жалоба подана заявителем 21.03.2012, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Саратовской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд исходил, в том числе, из того, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 08.02.2012 при оглашении резолютивной части определения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.02.2012.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о наличии у заявителя реальной возможности уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Считать, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы права, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А57-6707/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев