Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-4943/12 по делу N А65-1687/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А65-1687/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012

по делу N А65-1687/2011

по исковому заявлению Галиева Вадута Габдрахмановича, г. Нижнекамск, Галиевой Наили Галимзяновны, г. Казань, Москаленко Виктора Николаевича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый вал", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "КровТех", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Луч Света", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита", г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Астэра-Пром", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал" (далее - ООО "Девятый вал") оставлена без движения.

Заявителю кассационной жалобы в срок до 21.06.2012 было предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доказательство уплаты государственной пошлины и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. Указанный срок установлен с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена заявителю в установленный законом срок, но несмотря на почтовое извещение адресат за получением письма не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (конверт вернулся в суд с пометкой "истек срок хранения").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получение копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд признает, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Девятый вал" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Тем более, вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таким обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Девятый вал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал" от 26.04.2012 (б/н) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А65-1687/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина