Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-241/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А65-1687/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "КровТех" и общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, принятое

по делу N А65-1687/2011 (судья Исхакова М.А.)

по иску 1. Галиева Вадута Габдрахмановича, г. Нижнекамск,

2. Галиевой Наили Галимзяновны, г. Казань,

3. Москаленко Виктора Николаевича, г. Казань,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Девятый вал" (ОГРН 1081690035580), г. Казань,

2. обществу с ограниченной ответственностью "КровТех" (ОГРН 1071690058000), г. Казань,

3. обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (ОГРН 1061655072401), г. Казань,

4. обществу с ограниченной ответственностью "Луч света" (ОГРН 1091690034116), г. Казань,

5. обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплозащита" (ОГРН 1021602846396), г. Казань,

при участии третьих лиц

1. общества с ограниченной ответственностью "АстераПром" (ОГРН 1071690070638), г. Москва,

2. общества с ограниченной ответственностью НПФ "Прожект" (ОГРН 1021602846517), г. Казань,

3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,

о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КровТех" и общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, принятое по делу N А65-1687/2011.

При этом заявителями нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. копия оспариваемого судебного акта, 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3. документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 20 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения направлены заявителям 23.01.2012 заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения, которые указаны в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (те же адреса указаны в апелляционной жалобе). Названные заказные письма вернулись в суд со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Поскольку на момент окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали сведения о получении обществом с ограниченной ответственностью "КровТех" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" копии определения от 20.01.2012 года, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 21.02.2012 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 12.03.2012 года.

Копии определения суда направлены заявителям заказными письмами, которые вернулись в суд со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителей арбитражный апелляционный суд не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителей мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КровТех" и общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, принятое по делу N А65-1687/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы на 2 л.

Судья

Е.М. Балакирева