Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1939/13 по делу N А12-4890/2011

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А12-4890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны - Кагитина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-4890/2011

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны - Кагитина Сергея Анатольевича о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны, г. Волгоград (ИНН 344500167865, ОГРНИП 304345920800071),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 индивидуальный предприниматель Арутюнова Светлана Эдуардовна (далее - ИП Арутюнова С.Э., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кагитин Сергей Анатольевич (далее - Кагитин С.А.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области на действия временного управляющего ИП Арутюновой С.Э. Кагитина С.А., его действия по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Респект Аудит" (далее - ООО "Респект Аудит") для проведения анализа финансового состояния должника признаны незаконными.

Конкурсный управляющий ИП Арутюновой С.Э. Кагитин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ИП Арутюновой С.Э. Кагитин С.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего ИП Арутюновой С.Э. Кагитина С.А. в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам явились обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 по делу N А12-10323/2012 об удовлетворении исковых требований ООО "Респект Аудит" к арбитражному управляющему Кагитину С.А. о взыскании пени по договору о проведении анализа финансового состояния организации от 02.11.2011 N 90-ф, заключенному временным управляющим должником Кагитиным С.А. в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и оплаченному им за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положенное в основание настоящего заявления решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 по делу N А12-10323/2012, установив, что обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий ИП Арутюновой С.Э. Кагитин С.А. не является в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Арутюновой С.Э. Кагитина С.А., фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А12-4890/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев