Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-3776/12 по делу N А65-22131/2010

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А65-22131/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 30 июня 2011 г. N А65-22131/2010, от 4 июня 2012 г. N А65-22131/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-22131/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН: 1041621004633 ИНН: 1655063726) к обществу с ограниченной ответственностью "Итиль - Транс", г. Казань (ОГРН: 1071690060914 ИНН: 1655145792) о солидарном взыскании в доход Федеральной налоговой службы денежных обязательств в размере 99 952 158,86 руб. в связи с неисполнением открытым акционерным обществом "Судоходная компания "Татфлот" условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - заявитель, инспекция) с заявлением к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ОАО "СК "Татфлот") и обществу с ограниченной ответственностью "Итиль-Транс" (далее - ООО "Итиль-Транс") о солидарном взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 116 562 469,88 руб. в связи с неисполнением ОАО "СК "Татфлот" условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 отменено, заявленные инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" к обществу с ограниченной ответственностью "Итиль - Транс" о солидарном взыскании в доход Федеральной налоговой службы денежных обязательств в размере 99 952 158,86 руб. в связи с неисполнением открытым акционерным обществом "Судоходная компания "Татфлот" условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" применительно к положениям подпунктом 1 пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено, поскольку общество не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 в апелляционном порядке.

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" 01.02.2012 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении в соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ дополнительного определения для разрешении вопроса о судебных расходах и возврате обществу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 данное заявление было принято к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 было отказано в принятии дополнительного определения о разрешении вопроса судебных расходах.

ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" не согласилось с вышеуказанным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены.

Как установлено судами и видно из материалов дела, что при подаче указанной апелляционной жалобы ОАО Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 по делу N А55-19455/2010, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

К апелляционной жалобе были приложены платежные поручения от 17.12.2004 N 225 и от 30.05.2005 N 2676 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. каждое с искового заявления об оспаривании решения налогового органа и с кассационной жалобы по другому делу, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 о прекращении производства по делу N А55-19455/2010, а также справка на возврат государственной пошлины.

Между тем при принятии указанной апелляционной жалобы общества к производству суд апелляционной инстанции в определении от 12.12.2011 не указал на удовлетворение заявления общества и осуществление зачета ранее уплаченной государственной пошлины по указанным платежным поручениям в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате с апелляционной жалобы по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В рассматриваемом случае при принятии апелляционной жалобы зачет государственной пошлины, судом не был произведен.

Следовательно, при обращении в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой обществом не была уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере.

В связи с этим и поскольку обществом не были представлены документы об уплате государственной пошлины с указанной апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, судом апелляционной инстанции в определении о прекращении производства по апелляционной жалобе от 12.01.2012 не было указано о распределении судебных расходов и возвращении госпошлины заявителю жалобы в порядке пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и применительно с положением пункта 3 статьи 271 АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что указанная сумма государственной пошлины, уплаченная обществом по платежным поручениям от 17.12.2004 N 225 и от 30.05.2005 N 2676, возвращена обществу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 по делу N А55-19455/2010 с выдачей соответствующей справки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для повторного возврата обществу из федерального бюджета данной суммы государственной пошлины и повторной выдачи справки на возврат не имеется.

Соответственно оснований для приятия дополнительного решения о распределении судебных расходах у суда апелляционной инстанции, не было.

В ходе судебного разбирательства все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судами дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А65-22131/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров