Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-3636/12 по делу N А12-1257/2005

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А12-1257/05

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Лыткина О.В.)

по делу N А12-1257/05

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК", г. Волгоград, на действия (бездействие) конкурсного управляющего к муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района Токарева А.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (далее - ООО "Волга МВК", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, должник) Токарева А.В., выразившееся в неисполнении норм 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, требования о привлечении к субсидиарной ответственности, незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Волга МВК" просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Токаревым А.В. своих обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 60, 129 Закона о банкротстве, правомерно отказали в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

По смыслу Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим должника во исполнение статьи 129 Закона о банкротстве было принято в ведение имущество должника, проведена его инвентаризация, оценка и реализация. От реализации имущества в конкурсную массу поступило 1 020 23,22 руб.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, было предъявлено 255 исковых заявлений.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 29.09.2011 за период конкурсного производства в конкурсную массу МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда поступило 23 998 815,97 руб. Денежные средства были направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, кроме того, частично была погашена реестровая задолженность в размере 417 881,21 руб.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредиторам убытков, а конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, использование денежных средств подтверждается отчетом конкурсного управляющего, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А12-1257/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева