Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4883/12 по делу N А72-4779/2010

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А72-4779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

истца - Афанасьева В.Г., доверенность от 27.06.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столярова Владимира Капитоновича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2012 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-4779/2010

по исковому заявлению Столярова Владимира Капитоновича, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" о признании незаконным решения от 24.04.2009 N 3, об обязании внести изменения в устав, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Неверова Владислава Владимировича, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Владимир Капитонович (далее - Столяров В.К., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (далее - ООО "ТД "Содружество", общество, ответчик) о признании незаконным решения участника общества от 24.04.2009 N 3 и обязании ответчика внести в устав общества изменения, связанные с введением в состав участников общества Столярова В.К. с долей в размере 33,33% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 333 333 руб.

Определением от 24.09.2010 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 принятые по делу решение, постановление в части отказа в иске об обязании ООО "ТД "Содружество" внести в устав общества изменения, связанные с введением в его состав участников Столярова В.К. с долей в размере 33,33% уставного капитала, общей номинальной стоимостью 3 333 333 руб. оставлены без изменений, в остальной части судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2012 производство по делу прекращено ввиду исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "ТД "Содружество" в связи с ликвидацией.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Столяров В.К. просит определение от 12.01.2012 и постановление от 12.04.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и затягивание производства по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, указал на отсутствие необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы, в период проведения которой в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "ТД "Содружество" на основании определения арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2011 по делу N А72-7694/2010.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2011 по делу N А72-7694/2010 конкурсное производство, введенное в отношении ООО "ТД "Содружество", завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговой инспекцией, ООО "ТД "Содружество" (ОГРН 1057328062472) исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем 17.10.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО "ТД "Содружество" утратило статус юридического лица.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекращается.

Соответственно, производство по делу в арбитражном суде в отношении исключенного из государственного реестра юридического лица невозможно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А72-4779/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина