Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2012 г. N Ф06-4995/12 по делу N А65-17551/2010

г. Казань

13 июля 2012 г.

Дело N А65-17551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В., доверенность от 31.05.2012 N 2Д-1192,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-17551/2010

по заявлениям Ганиевой Минехалиде Жавдятовны и Гильмутдиновой Милауши Ильдусовны о распределении судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Митаяр", г. Казань (ОГРН 1021603275385, ИНН 1658025380),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 требования Федеральной налоговой службы к должнику - закрытому акционерному обществу "Митаяр" - признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ганиева М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 прекращено производство по делу о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления арбитражных управляющих Ганиевой М. Ж. о взыскании судебных расходов в размере 4 933 руб. 90 коп. и Гильмутдиновой М.И. о взыскании судебных расходов размере 3 466 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2011 заявления о взыскании судебных расходов объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Гильмутдиновой М.И. взыскано 3 466 руб. 37 коп. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Ганиевой М.Ж. взыскано 1 258 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявления Ганиевой М.Ж. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012, принятое по заявлениям Ганиевой М.Ж. и Гильмутдиновой М.И. о распределении судебных расходов, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - просит отменить определение и постановление, отказать во взыскании в пользу Ганиевой М.Ж. 500 руб. расходов на покупку бумаги.

Заявитель полагает, что арбитражный управляющий Ганиева М.Ж. в нарушение статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий необоснованно включила в расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, стоимость пачки бумаги в размере 500 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность определения и постановления в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Ганиева М.Ж. обратилась с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 4 933,80руб. (в том числе стоимость пачки бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции - 500 руб.) Несение данных расходов арбитражным управляющим подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании пунктов 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с принятыми судебными актами только в части взыскания суммы в размере 500 руб., составляющей стоимость одной пачки бумаги.

Указанные расходы правомерно признаны судами обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 66, статьи 67 Закона о банкротстве в права и обязанности временного управляющего входят: обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов. Кроме того, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Учитывая общее количество томов дела (7 томов, в 6-ти из которых имеются документы, представленные временным управляющим должника), запросов, сделанных временным управляющим, а также необходимость расходования бумаги при проведении собрания кредиторов, представления в суд материалов собрания кредиторов с приложенными документами, представления в суд иных документов по проведению процедуры наблюдения должника и доказательств отсутствия имущества у должника, расходы временного управляющего должника по приобретению бумаги на общую сумму 500 руб. являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А65-17551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Р.Р. Меленьтева