Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 11АП-2432/12

г. Самара

10 мая 2012 г.

Дело N А65-17551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года принятое по заявлениям Ганиевой М.Ж. и Гильмутдиновой М.И. о распределении судебных расходов по делу N А65-17551/2010 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Митаяр", г.Казань, (ОГРН 1021603275385, ИНН 1658025380),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г. требования Федеральной налоговой службы к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ганиева М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 г. прекращено производство по делу о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 октября 2011 г.. поступило заявление Ганиевой М. Ж. о взыскании судебных расходов в размере 4 933 руб. 90 коп.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2011 г. поступило заявление Гильмутдиновой М.И. о взыскании судебных расходов размере 3 466 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 г. заявления о взыскании судебных расходов объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 г. с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Гильмутдиновой М.И. взыскано 3 466 руб. 37 коп. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Ганиевой М.Ж. взыскано 1 258 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявления Ганиевой М.Ж. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 г. в части взыскания в пользу Ганиевой М.Ж. - 500 руб. - расходов на покупку бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции, принять в этой части новый судебный акт, отказав во взыскании указанной суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани части, относящейся к взысканию с уполномоченного органа в пользу Ганиевой М.Ж. - 500 руб. расходов на покупку бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции. Соответственно, в остальной части, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Ганиевой М.Ж. 500 руб. расходов на покупку бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции, по делу N А65-17551/2010, законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Из материалов дела следует, что за период проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Ганиева М.Ж. несла расходы, связанные с исполнением обязанностей арбитражного управляющего должника, в том числе осуществляла расходы на покупку бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции в размере 500 руб.

Указанные расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подтверждены надлежащими документами, а именно: кассовым чеком от 09.11.2010 г. и товарным чеком от 09.11.2010 г., согласно которого приобретена бумага в количестве 1 шт. на сумму 500 руб.

При этом из материалов дела следует, что к каждому запросу прикладывался судебный акт на 3-х листах о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника.

Учитывая общее количество томов дела (7 томов, в 6-ти из которых имеются документы, представленные временным управляющим должника), запросов, сделанных временным управляющим, а также необходимость расходования бумаги при проведении собрания кредиторов, представления в суд материалов собрания кредиторов с приложенными документами, представления в суд иных документов по проведению процедуры наблюдения должника и доказательств отсутствия имущества у должника, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что расходы временного управляющего должника по приобретению бумаги на общую сумму 500 руб. являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 66, статьи 67 Закона о банкротстве в права и обязанности временного управляющего входят: обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов. Кроме того, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г. Казань в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года принятое по заявлениям Ганиевой М.Ж. и Гильмутдиновой М.И. о распределении судебных расходов по делу N А65-17551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило