Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-5999/12 по делу N А65-31165/2007

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А65-31165/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Терентьевой Г.Б. - Терентьева К.А., доверенность от 15.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терентьевой Галины Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-31165/07

по заявлению Терентьевой Галины Борисовны, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Казани "Инфотраст", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2010 муниципальное унитарное предприятие города Казани "Инфотраст" (далее - должник, МУП города Казани "Инфотраст") признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Терентьева Галина Борисовна (далее - кредитор, Терентьева Г.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 1 815 523 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении требования кредитора отказано.

В кассационной Терентьева Г.Б. просит принятые по делу судебные акты отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств застройщика и обязанностью возместить ей, как участнику долевого строительства жилого дома, причиненный ущерб в соответствии с условиями договора о совместном строительстве от 23.01.2006 N 001/2006, заключенного между МУП города Казани "Инфотраст" и обществом с ограниченной ответственностью "Веха" (далее - ООО "Веха").

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Веха" (инвестор) и Терентьевой Г.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи от 13.09.2006 N 031-06/33, в соответствии с условиями которого ООО "Веха" приняло на себя обязательства по продаже Терентьевой Г.Б. квартиры со строительным номером 34, площадью 50,15 кв. м, на 5 этаже 16-тиэтажного дома на территории Военного городка N 33 Приволжского района г. Казани, а кредитор обязалась произвести оплату стоимости квартиры, которая в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 902 700 руб.

Терентьева Г.Б. во исполнение условий заключенного договора денежные средства в согласованной сумме оплатила по квитанции от 13.09.2006.

В связи с неисполнением ООО "Веха" обязательств по передаче вышеуказанной квартиры, Терентьева Г.Б. обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском о взыскании оплаченной по предварительному договору суммы.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 31.07.2009 по делу N 2-3635/09 с ООО "Веха" в пользу Терентьевой Г.Б. взысканы 902 700 руб. долга, 35 746 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 877 077 руб. убытков, всего: 1 815 523 руб. 92 коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметзяновым Ш.Я., было установлено, что у должника ООО "Веха" имеется дебиторская задолженность МУП города Казани "Инфотраст".

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.10.2011 произвел арест дебиторской задолженности ООО "Веха" в сумме 1 815 523 руб. 92 коп. и обязал МУП города Казани "Инфотраст" в трехдневный срок со дня поступления постановления перечислить данную сумму на расчетный счет службы судебных приставов, указанный в постановлении.

Между тем судами установлено, что взыскание на дебиторскую задолженность должника не обращалось, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в отношении дебитора была введена процедура банкротства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 требование ООО "Веха" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 24 261 984 руб. 89 коп.

Заявление кредитора Терентьевой Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника мотивировано неисполнением последним постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25.10.2011 и обязанностью должника возместить ущерб, причиненный инвестором в результате неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 13.09.2006 N 031-06/33 по передаче квартиры.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

В силу пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных кредиторами требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов как при наличии, так и при отсутствии возражений относительно требований кредиторов.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования Терентьевой Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника взысканной с ООО "Веха" в пользу кредитора по решению Приволжского районного суда г. Казани от 31.07.2009 по делу N 2-3635/09 суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежным средствами и убытков (1 815 523 руб. 92 коп.), оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления и в качестве возражений доказательства, судебные инстанции правомерно исходили из невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Веха" и отсутствия между должником и Терентьевой Г.Б. договорных отношений, следовательно, отсутствия каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении должником обязательств застройщика и обязанностью последнего возместить ей, как участнику долевого строительства жилого дома, причиненный ущерб в соответствии с условиями договора о совместном строительства от 23.01.2006 N 001/2006, заключенного между МУП города Казани "Инфотраст" и ООО "Веха", признается несостоятельным, поскольку данный договор регулирует правоотношения, возникшие между сторонами договора, а не с третьим лицом.

Иные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся лишь к переоценке представленных доказательств и установленных ими по делу обстоятельств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А65-31165/07 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Р.Р. Меленьтева