Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-16512/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - банкротство отсутствующего должника - обязанности временного управляющего - дела о несостоятельности (банкротстве) - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-16512/08
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бородина Е.А. (г. Москва) от 21.08.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 по делу N А65-31165/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Казани "Инфотраст" (далее - должник) Бородин Е.А. (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Веха" - конкурсного кредитора должника) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Нагимова Р.М., исполнявшего обязанности временного управляющего должником и бывшего руководителя Сухова А.В. и о взыскании 33 000 000 рублей.

Определением от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 26.02.2013 и от 21.05.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бородин Е.А. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", а также на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12. Заявитель указывает, что доказал обстоятельства, на которые ссылается, с достаточной степенью вероятности, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями названных лиц и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведших к его банкротству.

Ссылка заявителя на постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 подлежит отклонению, поскольку в нем даются разъяснения, касающиеся банкротства отсутствующего должника. Кроме того, разъяснение относительно подтверждения обстоятельств с достаточной степенью вероятности относится к стадии возбуждения дела о банкротстве такого должника, а не к вопросу рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 ошибочна, поскольку названный судебный акт принят исходя из иных фактических обстоятельств, которые не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-31165/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов