Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6158/12 по делу N А06-1769/2011

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А06-1769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судья Антонова О.И.)

по делу N А06-1769/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Апарина Сергея Михайловича (ОГРНИП 304301518200074, ИНН 30150074951) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980) о взыскании задолженности по договору выполнения работ от 09.09.2012 N 120 в виде основного долга в размере 25 020 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Апарин Сергей Михайлович (далее - предприниматель, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль", ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения работ от 09.09.2012 N 120 в виде основного долга в размере 25 020 руб.

В процессе рассмотрения спора ООО "Руссоль" обратилось в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Руссоль" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вынес определение о возврате апелляционной жалобы на указанное определение.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционной инстанции, ООО "Руссоль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены препятствия для обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким правом может воспользоваться лицо, которое заявило соответствующее ходатайство.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве третьего лица обратился ответчик.

Из части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.

Указанная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ВАС-14889/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А06-1769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество обжаловало определение суда, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд возвратил жалобу.

Окружной суд согласился с нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции указал, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца либо ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Установлено, что с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик (общество).

Однако согласно АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, если соответствующее ходатайство заявлено стороной по делу, не предусмотрена.