Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 12АП-8575/12

г. Саратов

16 октября 2012 г.

Дело N А06-1769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2012 года по делу N А06-1769/2011 (судья В.Б. Павлова),

по иску индивидуального предпринимателя Апарина Сергея Михайловича (г. Астрахань, ИНН 30150074951, ОГРНИП 304301518200074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург, ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650)

о взыскании 25020 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Апарин Сергей Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору выполнения работ N 120 от 09.09.2009 в виде основного долга в сумме 25020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1139 руб. 80 коп.

В суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 1139 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1139 руб. 80 коп. прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований. С общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность в сумме 25020 руб. и судебные расходы в сумме 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А06-1769/2011, определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2012 года по делу N А06-1769/2011 с общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг в сумме 25020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 37020 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2012 года по делу N А06-1769/2011 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между предпринимателем (исполнитель) и ОАО "Бассоль" (заказчик, правопредшественник общества) 09 сентября 2009 года был подписан договор на выполнение проектных работ N 120.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: разработка и согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Пунктами 3.1, 3.2. договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым заказчик обязан в течение 10 дней с даты заключения договора предоставить полную исходную информацию, заверенную руководителем предприятия, и оплатить аванс в размере 50 % стоимости работ. Окончательный расчет производится в десятидневный срок со дня утверждения проекта в территориальном органе Ростехнадзора.

Пунктом 4.6. договора стороны определили, что в случае невозможности разрешения возникшего спора стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Платежным поручением N 205 от 29.10.2009 ОАО "Бассоль" перечислило истцу аванс в размере 25020 руб.

Истец, указывая на выполнение своих обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы, предусмотренные договором N 120, истцом были выполнены и переданы ответчику, а нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел следующие обстоятельства.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в десятидневный срок со дня утверждения проекта в территориальном органе Ростехнадзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом проекта, предусмотренного условиями договора N 120, его согласования в территориальном органе Ростехнадзора и передачи его ответчику.

Ссылка истца на письмо Астраханского отдела Ростехнадзора N 10/190-20 от 23.08.2010 не может быть принята во внимание в качестве доказательства передачи проекта ответчику, поскольку в указанном письме отсутствует ссылка на направление самого проекта.

Также не может свидетельствовать о передаче проекта ответчику и акт на сдачу и приемку работы по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подписанный лишь истцом.

Доказательства направления проекта ответчику независимо от того согласован он или нет в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств выполнения им своих обязательств по договору N 120.

При указанных обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность по оплате. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать.

Истец также заявлял о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, заявление истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2012 года по делу N А06-1769/2011 отменить.

В иске отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Апарина Сергея Михайловича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апарина Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина