Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 12АП-6387/11

г. Саратов

Дело N А06-1769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2011 года по делу N А06-1769/2011 (судья Соколов А.М.) об исправлении опечатки,

по иску индивидуального предпринимателя Апарина Сергея Михайловича (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург)

о взыскании задолженности по договору выполнения работ N 120 от 09.09.2009 в виде основного долга в сумме 25 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1046, 40 руб.

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Астраханской обратился индивидуальный предприниматель Апарин Сергей Михайлович (далее по тексту: истец, ИП Апарин С.М.) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью 'Руссоль" (далее по тексту: ответчик, ООО "Руссоль") о взыскании задолженности по договору выполнения работ N 120 от 09.09.2009 г.. в виде основного долга в сумме 25.020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.139 руб. 80 коп.

В решении от 25 мая 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1769/2011 судом были допущены описки, опечатки во вводной, описательной, мотивировочной принятого судебного акта

В решении указано, что был заключен договор "на выполнение работ по разработке и согласованию проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ)" вместо "выполнение работ по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Кроме того, в мотивировочной части решения - указанно, что "представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данный факт отражен в письменном заявлении о признании ответчиком исковых требований по настоящему делу".

На странице 3 решения указано "Истцом и ответчиком 12.12.2008 г.. подписан акт на сумму 162.000 руб. (л.д. 14), 13.03.2009 г. на сумму 162.000 руб. (л.д.15), 09.10.2009 г. на сумму 108.000 руб. (л.д.16). Задолженность, возникшая из договора N 26/2 от 28.05.2008 г.. в размере 297.000 руб. ответчиком не была погашена. " в место "Истцом 09 декабря 201 0г. во исполнение обязательств по договору был выставлен счет N 120/01 на оплату по договору N 120 от 09.09.2009 г.. за разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. (л.д.16). Задолженность, возникшая из договора N 120 от 09. 09.2009 г.. в размере 25020 руб. ответчиком не была погашена"

Определением от 04 июля 2011 года по настоящему делу Арбитражный суд Астраханской области устранил допущенные описки, опечатки с указанием необходимым считать правильным текст: "выполнение работ по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Запись о том, что "представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данный факт отражен в письменном заявлении о признании ответчиком исковых требований по настоящему делу", считать ошибочной. На странице 3 решения считать верным текст "Истцом 09 декабря 2010 г.. во исполнение обязательств по договору был выставлен счет N 120/01 на оплату по договору N 120 от 09.09.2009 г.. за разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. (л.д.16). Задолженность, возникшая из договора N 120 от 09.09.2009 г.. в размере 25020 руб. ответчиком не была погашена"

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: определение об исправлении описки было вынесено после подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2011 года по делу N А06-1769/2011 допущенные описки (опечатки), что изложено выше.

Пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В результате внесенных судом первой инстанции исправлений во вводную, описательную, мотивировочную части решения от 25 мая 2011 года по настоящему делу не изменилось содержание судебного акта по существу рассмотренных исковых требований ИП Апарина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль", поэтому такие исправления не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что определение об исправлении описки было вынесено после подачи ответчиком апелляционной жалобы, не имеет правовых оснований, влекущих отмену судебного акта.

Допущенная в решение суда первой инстанции опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании ст. 179 АПК РФ и после принятия к производству апелляционной жалобы, так как до вынесения постановления судом апелляционной инстанции решение не вступает в законную силу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2011 года по делу N А06-1769/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина