Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф06-4730/11 по делу N А57-3219/2009

г. Казань

12 сентября 2012 г.

Дело N А57-3219/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев заявление Силаевой М.А., Горожениновой Н.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по иным основаниям определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А57-3219/2009

по ходатайству конкурсного управляющего потребительским обществом "Уралпродторг" Хорюкова Сергея Ивановича и завершении конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о признании потребительского общества "Уралпродторг", г. Саратов (ИНН 6453090540, ОГРН 1076453000150), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 прекращено производство по кассационным жалобам Силаевой Марии Афанасьевны, Горожениновой Натальи Леонидовны, Шальневой Тамары Алексеевны, Карсеевой Людмилы Павловны и Бочериковой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 о завершении конкурсного производства в отношении потребительского общества "Уралпродторг" (далее - ПО "Уралпродторг") и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011.

Силаева М.А., Гороженинова Н.Л. и Карсеева Л.П. в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ПО "Уралпродторг" и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 заявление Силаевой М.А., Горожениновой Н.Л. и Карсеевой Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 о прекращении производства по кассационным жалобам Силаевой Марии Афанасьевны, Горожениновой Натальи Леонидовны, Шальневой Тамары Алексеевны, Карсеевой Людмилы Павловны и Бочериковой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ПО "Уралпродторг" и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А57-3219/2009 удовлетворено.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 о прекращении производства по кассационным жалобам Силаевой Марии Афанасьевны, Горожениновой Натальи Леонидовны, Шальневой Тамары Алексеевны, Карсеевой Людмилы Павловны и Бочериковой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А57 - 3219/2009 отменено.

Назначено рассмотрение кассационных жалоб Силаевой Марии Афанасьевны, Горожениновой Натальи Леонидовны, Шальневой Тамары Алексеевны, Карсеевой Людмилы Павловны и Бочериковой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А57-3219/2009 на 13 часов 30 минут 24 июля 2012 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012) определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А57-3219/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

05 сентября 2012 года в суд кассационной инстанции поступило заявление Силаевой М.А., Горожениновой Н.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по иным основаниям определения о прекращении производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А57-3219/2009, в просительной части которого заявители просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам по иным основаниям, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем нормами АПК РФ не предусмотрено право подачи кассационных жалоб на судебные акты, законность которых уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а также не допускается возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Кроме того следует учесть, согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012) не изменены ранее принятые судебные акты и не принят новый судебный акт.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Также следует иметь в виду, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности судебного акта, принятого им самим.

С учетом изложенного, анализ положений статьи 310 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если судебный акт частично отменен или изменен вышестоящим судом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится именно тем судом, который отменил судебный акт и принял новый, либо изменил судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае если в указанной части судебный акт не изменялся и не отменялся, то его пересмотр относится к компетенции суда, принявшего его первоначально.

Таким образом, заявление Силаевой М.А., Горожениновой Н.Л. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 314, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Силаевой М.А., Горожениновой Н.Л., от 05.08.2012 по делу N А57-3219/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Заявление на 7 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.В. Богданова