Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6491/12 по делу N А65-8799/2009

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А65-8799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минячева Фениса Раисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 (председательствующий судья Абдуллаев А.Г., судьи Мифтахутдинов Р.Т., Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-8799/2009

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (далее - ООО "Энергобытсервис", Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 ООО "Энергобытсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шевяхова (Елина) И.А.

Конкурсный управляющий ООО "Энергобытсервис" Елина И.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивируя недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобытсервис" прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минячев Фенис Раисович просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлена только дебиторская задолженность на сумму 3 843 669 руб. 06 коп., рыночная оценка которой составила 37 328 руб. Данная дебиторская задолженность была реализована по договору уступки от 10.03.2012 по цене 35 260 руб.

Иного имущества должника принятыми мерами не выявлено, о чем свидетельствуют также представленные ответы регистрирующих органов.

Ссылаясь на отсутствие имущества и денежных средств на дальнейшее проведение процедуры банкротства, а также на имеющуюся задолженность по выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющему и задолженность перед заявителем по уже произведенным расходам на цели конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), установили отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов правильным.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 указано, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего, по состоянию на 23.04.2012 размер непогашенных расходов составил 996 468 руб. 30 коп. (в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего 712 800 руб.), что свидетельствует о явной недостаточности имущества должника для их покрытия.

Вопрос финансирования процедуры банкротства ставился на разрешение собрания кредиторов 02.04.2012, на котом приняли участие как уполномоченный орган, так и кредитор Минячев Ф.Р. Однако собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение об отказе финансировать дальнейшие расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Энергобытсервис".

В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

В данном случае, судами принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, у Общества на момент принятия обжалуемых судебных актов отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства, которые свидетельствовали бы об ином, суду не представлены.

Если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, отсутствие финансирования процедуры банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Энергобытсервис" являются правильными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судами по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем государственная пошлина уплачена не была, доказательств уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представлено, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Минячева Фениса Раисовича в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А65-8799/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Минячева Фениса Раисовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева