Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2012 г. N Ф06-7288/12 по делу N А65-3118/2010

г. Казань

15 октября 2012 г.

Дело N А65-3118/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус" - Бегалиной Н.М., доверенность от 31.05.2012,

Федеральной налоговой службы - Чукаевой Н.Б., доверенность от 31.05.2012 реестровый номер 2Д-1101,

Самохвалова Сергея Александровича - Яндраловой Н.А., доверенность от 01.06.2012,

Скворцова Андрея Леонтьевича - Шаммасовой Л.Р., доверенность от 26.09.2012 реестровый номер 6Д-2592,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тектоник" - Шаммасовой Л.Р., доверенность от 15.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 (председательствующий судья Боровков М.С., судьи Мифтахутдинов Р.Т., Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-3118/2010

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тектоник", г. Казань (ОГРН: 1021603630135, ИНН: 1660005720),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тектоник" (далее - должник, ООО "Тектоник") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Самохвалов С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, конкурсное производство в отношении ООО "Тектоник" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус" (далее - ООО "СФ "ФаРус"), являющееся одним из конкурных кредиторов должника, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.03.2012 и постановление апелляционного суда от 13.08.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном исследовании арбитражными судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно: обстоятельств, связанных с выбытием имущества должника посредством его внесения в уставной капитал иного общества (общества с ограниченной ответственностью "Тектор") с нарушением требований корпоративного законодательства о крупных сделках, а также с нахождением на расчетном счете должника остатка денежных средств в размере 71 руб. 63 коп.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "СФ "ФаРус" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Самохвалова С.А.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СФ "ФаРус" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Самохвалова С.А., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве. Кроме того, привел доводы относительно необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Представитель конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тектоник" и Скворцова А.Л., полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, в подтверждение чего представил копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Самохвалов С.А. 08.12.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Тектоник", отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов ООО "Тектоник".

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим ООО "Тектоник" отчет, суд первой инстанции вынес определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, запись о ликвидации ООО "Тектоник" внесена в ЕГРЮЛ 27.09.2012 за государственным регистрационным номером 2121690861345, о чем выдано свидетельство серии 16 N 006612930 от 27.09.2012.

В соответствие с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

В соответствии со статьей 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отменить или изменить судебные акты с принятием нового решения, отменить или изменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

При исключении должника - юридического лица из ЕГРЮЛ отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность.

Следовательно с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и выводов, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А65-3118/2010 прекратить.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев