Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7395/12 по делу N А65-3118/2010

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А65-3118/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус" - Хаертдиновой Г.М., доверенность от 10.01.2012,

Федеральной налоговой службы - Литвиненко А.Н., доверенность от 31.05.2012 реестровый номер 2Д-1098,

Самохвалова Сергея Александровича - Яндраловой Н.А., доверенность от 01.06.2012,

Скворцова Андрея Леонтьевича - Шаммасовой Л.Р., доверенность от 26.09.2012 реестровый номер 6Д-2592,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тектоник" - Шаммасовой Л.Р., доверенность от 15.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-3118/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "ФаРус" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тектоник" Самохвалова С.А.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тектоник", г. Казань (ОГРН: 1021603630135, ИНН: 1660005720) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тектоник" (далее - должник, ООО "Тектоник") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Самохвалов С.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус" (далее - ООО "СФ "ФаРус", кредитор), являющееся конкурсным кредитором должника, 17.01.2012 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тектоник" Самохвалова С.А., выразившиеся в неподаче заявления об оспаривании сделок должника - по внесению принадлежащего должнику имущества (незавершенного строительством объекта и земельного участка, занятого указанным объектом) в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Тектор" (далее - ООО "Тектор"), а также по переходу права собственности на указанное имущество к ООО "Тектор".

Также кредитором заявлено требование об отстранении Самохвалова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, 23.01.2012 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тектоник" Самохвалова С.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, как не соответствующие требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, а также в неоспаривании сделки должника - по внесению принадлежащего должнику имущества (незавершенного строительством объекта и земельного участка, занятого указанным объектом) в уставный капитал ООО "Тектор", а также по переходу права собственности на указанное имущество в ООО "Тектор".

Определением от 06.03.2012 жалобы ООО "СФ "ФаРус" и уполномоченного органа объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 жалобы удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Тектоник" Самохвалова С.А., выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в период времени с 28.08.2011 по 26.12.2011.

В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке уполномоченным органом и конкурсным кредитором должника - ООО "СФ "ФаРус".

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с рассмотрением судом первой инстанции обособленного спора в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (членом которой является арбитражный управляющий Самохвалов С.А.), руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 07.06.2012 перешел к рассмотрению жалоб ФНС России и конкурсного кредитора ООО "СФ "ФаРус" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Самохваловым С.А. возложенных на него обязанностей и его требования об отстранении Самохвалова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 по делу N А65-3118/2010 отменено, принят новый судебный акт.

Жалобы ФНС России и ООО "СФ "ФаРус" на действия конкурсного управляющего ООО "Тектоник" Самохвалова С.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Тектоник" Самохвалова С.А., выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в период времени с 28.08.2011 по 26.12.2011.

В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тектоник" Самохвалова С.А., выразившиеся в неподаче заявления об оспаривании сделок должника - по внесению принадлежащего должнику имущества (незавершенного строительством объекта и земельного участка, занятого указанным объектом) в уставный капитал ООО "Тектор", арбитражный суд исходил из того, что при внесении должником принадлежащего ему имущества в уставной капитал ООО "Тектор" (02.09.2009) его стоимость была определена на основании отчета независимого оценщика N 603-709 об определении рыночной стоимости указанного имущества, и в результате внесения имущественного вклада в уставный капитал ООО "Тектор" должник приобрел право на долю в уставном капитале указанного общества пропорционально стоимости внесенного им имущественного вклада.

При реализации принадлежащего должнику права участника общества на выход из общества (30.03.2010) последнему была выплачена действительная стоимость его доли в размере, равной стоимости имущества вклада при передаче его в уставной капитал, денежные средства от получения которой были потрачены должником на собственные цели.

В настоящее время должник не является участником ООО "Тектор".

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о непредставлении надлежащих доказательств нарушения прав должника и его кредиторов, а также наличия реальной возможности восстановления этих прав и экономической целесообразности возбуждения процедуры оспаривания данной сделки.

При этом арбитражным судом также были учтены: отсутствие у арбитражного управляющего документов, свидетельствующих о совершении должником оспариваемой сделки, совершение последним действий в целях проверки и анализа приведенных кредитором доводов, а также краткость периода между обращением кредитора к арбитражному управляющему с предложением по оспариванию указанной сделки должника (24.12.2011) и обращением в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника (17.01.2012), в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности в разумный срок представить кредитору обоснованный анализ приведенных им в предложении по оспариванию сделок доводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неподаче заявления об оспаривании сделок должника - по внесению принадлежащего должнику имущества (незавершенного строительством объекта и земельного участка, занятого указанным объектом) в уставный капитал ООО "Тектор", а также по переходу права собственности на указанное имущество к ООО "Тектор", а также заявления об отстранении Самохвалова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ООО "СФ "ФаРус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.03.2012 и постановление апелляционного суда от 09.08.2012 в указанной части отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СФ "ФаРус" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заявителя кассационной жалобы. Представитель арбитражного управляющего Самохвалова С.А., возражая против удовлетворения кассационной жалобы, полагает необходимым прекратить производство по ней в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в подтверждении чего к отзыву на кассационную жалобу была приложена копия свидетельства о внесении записи о ликвидации юридического лица от 27.09.2012.

Представитель конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тектоник" и Скворцова А.Л. также полагают производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Учитывая, что в апелляционном порядке осуществлялось рассмотрение жалоб ООО "СФ "ФаРус" и уполномоченного органа по правилам первой инстанции, предметом кассационного обжалования является постановление суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, конкурсное производство в отношении ООО "Тектоник" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве.

27 сентября 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2121690861345 о ликвидации ООО "Тектоник", о чем выдано свидетельство серии 16 N 006612930 от 27.09.2012.

В соответствие с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, невозможно.

В случае причинения кредитору убытков действиями конкурсного управляющего должника права такого кредитора могут быть защищены иным способом - в порядке искового производства, но не в рамках дела о банкротстве, производство по которому завершено.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что 27.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, производство по кассационной жалобе ООО "СФ "ФаРус" с учетом выводов, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по кассационной жалобе ООО "СФ "ФаРус" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ФаРус" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А65-3118/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева