Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7522/12 по делу N А12-228/2009

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А12-228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" - Халина А.О., доверенность от 14.01.2011,

открытого акционерного общества "Транс Кредит Банк" - Арестовой Е.С., доверенность от 23.01.2012 N Д-7,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.) по делу N А12-228/2009

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения", г. Волгоград (ИНН 3443040382, ОГРН 1023402974451),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 закрытое акционерное общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (далее - ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Кагитин С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк") денежных средств на основании платежных поручений от 25.06.2008 N 973 на сумму 1 500 000 руб., от 25.06.2008 N 976 на сумму 1 199 000 руб., от 27.10.2008 N 463 на сумму 260 000 руб., от 24.10.2008 N 447 на сумму 185 000 руб., от 23.10.2008 N 459 на сумму 200 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, а именно: ОАО "ТрансКредитБанк" возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" денежные суммы, перечисленные на основании платежных поручений от 25.06.2008 N 973 на сумму 1 500 000 руб., от 25.06.2008 N 976 на сумму 1 199 000 руб., от 27.10.2008 N 463 на сумму 260 000 руб., от 24.10.2008 N 447 на сумму 185 000 руб., от 23.10.2008 N 459 на сумму 200 000 руб., восстановить обязательство ОАО "ТрансКредитБанк" перед ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" на сумму 3 344 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитин С.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, признать сделку, выраженную в перечислении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" на основании платежного поручения от 25.06.2008 N 973 на сумму 1 500 000 руб. и платежного поручения от 25.06.2008 N 976 на сумму 1 199 000 руб. недействительной; применить последствия недействительности сделки а именно ОАО "ТрансКредитБанк" возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" сумму 2 699 000 руб., перечисленную на основании платежного поручения от 25.06.2008 N 973 и платежного поручения от 25.06.2008 N 976; восстановить обязательство ОАО "ТрансКредитБанк перед ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" на сумму 2 699 000 руб.; признать сделку, выраженную в перечислении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" на основании платежного поручения платежного поручения от 27.10.2008 N 463 на сумму 260 000 руб., платежного поручения от 24.10.2008 N 447 на сумму 185 000 руб., платежного поручения от 23.10.2008 N 459 на сумму 200 000 руб., недействительной; применить последствия недействительности сделки, а именно ОАО "ТрансКредитБанк" возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" сумму 645 000 руб. перечисленную на основании платежного поручения от 27.10.2008 N 463, платежного поручения от 24.10.2008 N 447, платежного поручения от 23.10.2008 N 459; восстановить обязательство ОАО "ТрансКредитБанк" перед ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" на сумму 645 000 руб.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор) и ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (заемщик) 19.02.2008 заключен договор о кредитной линии.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в срок возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее и иные суммы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 размер единовременной задолженности заемщика не может превышать 7 000 000 руб.

В пункте 4.1 стороны установили, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) 18.02.2009.

ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" платежными поручениями от 25.06.2008 N 973 на сумму 1 500 000 руб., от 25.06.2008 N 976 на сумму 1 199 000 руб., от 27.10.2008 N 463 на сумму 260 000 руб., от 24.10.2008 N 447 на сумму 185 000 руб., от 23.10.2008 N 459 на сумму 200 000 руб. перечислил ОАО "ТрансКредитБанк" денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

По мнению конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А., совершенная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ОАО "ТрансКредитБанк" перед другими кредиторами, поскольку при заявлении требований в общем порядке ОАО "ТрансКредитБанк" являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 Закона, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). По приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В случае установления наличия указанных условий суду надлежит выяснить обстоятельства того, знала или не знала другая сторона сделки о неплатежеспособности должника.

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в пределах срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, до вынесения по делу определения по существу спора представитель ОАО "ТрансКредитБанк" заявил о применении срока исковой давности в отношении требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным, в том числе в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать заявитель.

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) 25.12.2008 было подано заявление в суд о признании ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-228/2009. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 в отношении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кагитин С.А. Решением Арбитражного суда от 21.07.2009 ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Конкурсный управляющий Кагитин С.А. обратился с заявлением об оспаривании сделок от 27.10.2008 N 463 на сумму 260 000 руб., от 24.10.2008 N 447 на сумму 185 000 руб., от 23.10.2008 N 459 на сумму 200 000 руб. за пределами срока исковой давности.

В рамках дела N А12-19933/2009 03.12.2009 рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" о признании и недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей имущества от 21.01.2009. Указанное соглашение заключено во исполнение договора о кредитной линии от 19.02.2008 N К9100/08-0004ЛЗ/Д000. В рамках дела о расторжении отступного ответчиком приобщались к материалам дела выписка по лицевому счету ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения", договор о кредитной линии от 19.02.2008 N К91000/08-0004ЛЗ/Д000, оспариваемые соглашения о предоставлении отступного от 21.01.2009.

В рамках рассматриваемого дела было установлено, что ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" выдан кредит в размере 7 000 000 руб., что сумма непогашенной задолженности по кредиту составила 4 553 558,16 руб. и на сумму непогашенной задолженности заключены 2 соглашения о предоставлении отступного передачей имущества.

Оспариваемые платежи в рамках настоящего дела являются исполнением договора о кредитной линии от 19.02.2008 N К9100/08-0004ЛЗ/Д000, конкурсному управляющему было известно о погашении задолженности ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения".

Поскольку срок исковой давности по настоящему требованию пропущен конкурсным управляющим и ОАО "ТрансКредитБанк" заявило о пропуске данного срока до вынесения судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции иск в данной части обоснованно оставлен без удовлетворения на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Об остальных оспариваемых сделках конкурсный управляющий узнал в январе 2011 г. из выписки по расчетному счету должника в ОАО "ТрансКредитБанк", которая была направлена ОАО "ТрансКредитБанк" 19.01.2011 N 910/8-399 в адрес конкурсного управляющего. С заявлением об оспаривании сделок конкурсный управляющий обратился в суд 28.11.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (действовавшего на момент совершения сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Суды пришли к верному выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "ТрансКредитБанк" не знало и не могло знать о неплатежеспособности ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" так как в спорный период с июня 2008 года должник осуществлял активную хозяйственную деятельность, производил перечисление денежных средств в оплату по договорам за ТМЦ, шины, машинокомплект кузова автобуса, за металлолом, в оплату железнодорожного тарифа за грузовые перевозки, производил внесение наличных денежных средств как пополнение оборотных средств, осуществлял перечисление налоговых платежей в уплату единого социального налога зачисляемого Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в уплату налога на прибыль, уплата налога на имущество. Внешних предпосылок для выводов о неплатежеспособности должника у ОАО "ТрансКредитБанк" не было.

Согласно справке ОАО "ТрансКредитБанк" от 16.01.2012 N 910.8-258 и выпискам по счету, инкассовых поручений по уплате налога в принудительном порядке Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС России) к счету ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" не выставляло. Картотеки расчетных документов, неоплаченных в срок к счету ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" не было.

На официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в спорный период - июнь 2008 года отсутствовала информация о предъявленных требованиях ИФНС России к ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" об уплате просроченных налоговых платежей.

Дополнительно ОАО "ТрансКредитБанк" для контроля источников средств погашения была запрошена бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2008 года, в соответствии с представленным бухгалтерским балансом наличие активов у ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения", в том числе денежных средств, надлежащие исполнение обществом своих кредитных обязательств, не давало ОАО "ТрансКредитБанк" оснований для вывода о наступившей или предстоящей в ближайшее время неплатёжеспособности должника.

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по настоящему делу, о введении процедуры наблюдения указано, что в связи с нарушением должником обязанности по уплате обязательных платежей руководителем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда приняты решения от 10.10.2008 N 1546, от 09.12.2008 N 1717 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника. Постановления от 10.10.2008 N 1480, от 09.12.2008 N1651 направлены в адрес Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для исполнения.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.10.2008 N 55165 поступило ОАО "ТрансКредитБанк" 29.10.2008, после чего ОАО "ТрансКредитБанк" прекратил расходные операции по счету.

Заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области от 25.12.2008.

Суды пришли к обоснованному выводу, что на дату совершения сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 25.06.2008 N 975 в сумме 1 199 000 руб. ОАО "ТрансКредитБанк" не знало и не должно было знать о неблагоприятном финансовом состоянии должника, наличии у него признаков неплатежеспособности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А12-228/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

К.Т. Юсупов Е.В. Богданова