Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-15186/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. (город Волгоград) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012 по делу N А12-228/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Кагитин С.А. с заявлением о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" 941 900 руб. в пользу ООО "Русавтопром-Лизинг" на основании платежного поручения от 09.09.2008 N 175 и применении последствия недействительности сделки: ООО "Русавтопром-Лизинг" возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" сумму 941 900 руб., перечисленную на основании платежного поручения 09.09.2008 N 175; восстановить обязательство ООО "Русавтопром-Лизинг" перед ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" на сумму 941 900 руб.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался на пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, признана недействительной сделка, выраженная в перечислении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" в пользу ООО "Русавтопром-Лизинг" на основании платежного поручения от 09.09.2008 N 175 на сумму 941 900 руб. Применены последствия недействительности сделки: ООО "Русавтопром-Лизинг" возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" сумму 941 900 руб., перечисленную на основании платежного поручения от 09.09.2008 N 175. Восстановлено обязательство ООО "Русавтопром-Лизинг" перед ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" на сумму 941 900 руб. Взыскано с ООО "Русавтопром-Лизинг" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 определение Арбитражного суда от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, конкурсному управляющему ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитину С.А. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2013 определение суда первой инстанции от 20.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитин С.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды трех инстанций установив, что на момент перечисления денежных средств ООО "Русавтопром-Лизинг" не знало и не должно было знать о его неплатежеспособности; на момент заключения сделки должник осуществлял хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует наличие договоров с другими контрагентами, на дату платежей не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур банкротства, соответственно, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-228/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов