Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7773/12 по делу N А12-1173/2012

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А12-1173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-1173/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград (ИНН 3443076710, ОГРН 1073443002335) о признании муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3434000584, ОГРН 1023403430380) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") 29.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" администрации Волгограда (далее - МУП "ГУКС" администрации Волгограда, должник) несостоятельным (банкротом) и включении требований в сумме 6 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, мотивированное наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности (неосновательного обогащения на сумму 6 000 000 руб.), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 29.04.2011 по делу N А12-3891/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, заявление ООО "Бриз" признано обоснованным, в отношении МУП "ГУКС" администрации Волгограда введена процедура наблюдения, требование ООО "Бриз" в размере 6 000 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В кассационной жалобе Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит определение от 05.03.2012 и постановление от 16.07.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции принят судебный акт без уведомления и участия собственника имущества должника в лице администрации Волгограда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требования ООО "Бриз", заявленные в установленном порядке, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 29.04.2011 по делу N А12-3891/2011, должником не удовлетворены, то есть имеются условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 названного Закона. Возможность финансирования процедур банкротства за счет имущества должника подтверждается доказательствами принадлежности ему на праве хозяйственного ведения значительного объема имущества, в том числе недвижимого.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении должника следует ввести наблюдение, требования ООО "Бриз" по денежным обязательствам в сумме 6 000 000 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции принял судебный акт по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без уведомления и участия собственника имущества должника в лице администрации Волгограда, рассматривался апелляционным судом и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судья арбитражного суда уведомляет, наряду с иными лицами, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктами 1.3, 7.3 устава МУП "ГУКС" администрации Волгограда полномочия собственника предприятия осуществляет Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, который в силу пунктов 1.1, 1.4 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 N 13/383, является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества г. Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством. Департамент при осуществлении полномочий в области имущественных отношений обеспечивает интересы муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами.

Как следует из пункта 3.20 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, к функциям департамента отнесены: обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав и экономических интересов муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, в том числе, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, а также потерпевшего, гражданского истца при расследовании уголовных дел, связанных с нарушением имущественных прав муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

В деле имеются доказательства того, что суд первой инстанции о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уведомил надлежащим образом собственника имущества должника в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и рассмотрел вопрос об обоснованности заявления должника в присутствии представителя собственника имущества, действующего на основании доверенности с полномочиями представительства в делах о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах довод о неуведомлении собственника имущества должника о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Бриз" правомерно признан несостоятельным апелляционным судом при проверке законности определения суда первой инстанции от 05.03.2012.

Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А12-1173/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева