Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 12АП-7150/12

г. Саратов

5 сентября 2012 г.

Дело N А12-1173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград ОГРН 1023403446362 ИНН 3444074200

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года по делу N А12-1173/2012, судья Макаров И. А.,

об отказе в удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным решений первого собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", г. Волгоград ОГРН 102303430380 ИНН 3434000584,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" администрации Волгограда (далее МУП "ГУКС", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

18.06.2012 Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов МУП "ГУКС" от 07.06.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП "ГУКС" просит определение суда от 13.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, обращаясь с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов МУП "ГУКС" от 07.06.2012, указало, что временным управляющим нарушен срок уведомления о проведении собрания, а также уполномоченный орган лишен возможности проголосовать в отношении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, предложенной иным кредитором (уполномоченным органом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления, исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 07.06.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что уведомление о проведении 07.06.2012 первого собрания кредиторов было направлено временным управляющим в адрес конкурсных кредиторов и ДМИ 24.05.2012, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока.

Кроме того, уполномоченный орган, общество с ограниченной ответственностью "Бриз", Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в лице своих представителей, присутствовали на собрании кредиторов.

В связи с этим, ни заявленного ДМИ нарушения Закона о банкротстве, ни нарушения прав ДМИ судом не установлено.

В качестве второго основания оспаривания решений собрания ДМИ указывает, что ООО "Бриз" и ФНС России при решении вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден, проголосовали каждый за свое предложение, не высказав мнения в отношении варианта предложенного друг другом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), при регистрации участников собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235, во исполнение пункта 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно типовой форме бюллетеня N 2 для голосования в нем должны содержаться следующие сведения: формулировка решения поставленного на голосование с нижеследующими вариантами (варианты решения); разъяснение порядка его заполнения.

Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, считается недействительным. Не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Имеющиеся в материалах дела бюллетени для голосования подтверждают, что участникам собрания 07.06.2012 для голосования по вопросу N 5 повестки дня были розданы бюллетени по типовой форме N 2, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235.

Бюллетени голосования участников собрания кредиторов заполнены представителями кредиторов указанием варианта решения и содержат знак в графе с выбранным вариантом, следовательно, бюллетени и порядок их заполнения соответствует вышеуказанному приказу.

Таким образом, кредиторы должника отдавали свои голоса за арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию с указанием разных вариантов решения, при этом всем конкурсным кредиторам была обеспечена возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "ГУКС" от 07.06.2012.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года по делу N А12-1173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова