Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2012 г. N Ф06-7910/12 по делу N А12-10558/2011

г. Казань

26 октября 2012 г.

Дело N А12-10558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2012 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-10558/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны (ИНН 343502199029, ОГРН 304343512800276) к обществу с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа", г. Волжский (ИНН 3435094610, ОГРН 1083435004510) о расторжении договора и взыскании 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" (далее - ООО "Адверт-Медиа", общество, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны (далее - ИП Дьяченко Н.А.) судебных расходов по делу N А12-10558/2011 в размере 44 393,60 руб., в том числе 15 000 руб. - на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции и 29 393,60 руб. - на оплату услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Дьяченко Н.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Адверт-Медиа" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, размер понесенных расходов на оплату услуг представителей ООО "Адверт-Медиа" является чрезмерным и не отвечающим критериям разумности, установленным в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 в удовлетворении иска ИП Дьяченко Н.А. о расторжении договора и взыскании с ООО "Адверт-Медиа" денежных средств за изготовленный и смонтированный товар в размере 31 000 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Адверт-Медиа" в пользу ИП Дьяченко Н.А. взыскано 31 000 руб. долга, в части отказа в расторжении договора решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 частично удовлетворено заявление ООО "Адверт-Медиа" о взыскании с ИП Дьяченко Н.А. судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 оставлено в силе.

ООО "Адверт-Медиа" в рамках рассмотрения дела N А12-10558/2011 заявило о взыскании судебных расходов в размере 44 393,60 руб., понесенных на оплату услуг представителей в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 106, 110 и 112 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовав приложенные к заявлению в подтверждение понесенных расходов документы, пришли к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявления о возмещении судебных издержек ООО "Адверт-Медиа" представлен договор поручения от 28.07.2011, по условиям которого индивидуальный предприниматель Трофимова Я.М. (исполнитель) приняла на себя обязательства представлять интересы общества в Арбитражном суде Волгоградской области по иску ИП Дьяченко Н.А. к ООО "Адверт-Медиа" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2011 N 2.

Также заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2011, заключенное между ООО "Адверт-Медиа" (заказчик) и адвокатом Малеевой С.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы общества в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по иску ИП Дьяченко Н.А. к ООО "Адверт-Медиа" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 соглашения стоимость услуг составила 20 000 руб. Кроме того, обществом понесены расходы, связанные с командировкой адвоката в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, включая расходы на проезд и проживание, суточные в размере 700 руб. в сутки (пункт 11 соглашения).

Согласно платежному поручению от 02.02.2012 N 3 и квитанции от 23.01.2012 общество произвело оплату адвокату Малеевой С.В. стоимости услуг и расходов на проезд и проживание в размере 29 393,60 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Трофимова Я.М. представляла интересы ООО "Адверт-Медиа" в суде первой инстанции, и часть судебных издержек на оплату услуг данного представителя в размере 15 000 руб. уже была взыскана с истца ранее вынесенным определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с истца в пользу ответчика оставшуюся часть судебных издержек в размере 15 000 руб. исходя из результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, с ИП Дьяченко Н.А. взысканы судебные издержки в сумме 29 393,60 руб. на оплату услуг адвоката Малеевой С.В., представлявшей интересы ООО "Адверт-Медиа" в суде кассационной инстанции, а также в возмещение расходов на командировку адвоката, подтвержденных командировочным удостоверением, проездными документами на железнодорожном и общественном транспорте, счетом за проживание, отчетом от 23.01.2012.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом сложившейся в регионе рыночной стоимости соответствующих услуг.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться тем, что участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 30 000 руб., кассационном арбитражном суде от 30 000 руб.

Данное решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 в рамках настоящего дела представляет собой информацию об ориентировочных ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области.

Доводы о том, что стоимость услуг представителей, оказанных при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, значительно превышена, не подтверждены доказательствами, бесспорно свидетельствующими о чрезмерности понесенных расходов. Кроме того, ИП Дьяченко Н.А. не доказала какими иными сведениями должен руководствоваться суд при определении разумности судебных расходов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств дела и норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А12-10558/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова