|
27 января 2012 г.
|
Дело N А12-10558/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.В. Смирникова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.11.2011 N 90197, телеграммой-уведомлением от 24.11.2011, отчетом о публикации судебных актов от 11.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дьяченко Нины Анатольевны, г. Волжский Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2011 года по делу N А12-10558/2011 о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, принятое судьей Н.Ю. Болдыревым,
по иску предпринимателя без образования юридического лица Дьяченко Нины Анатольевны, г. Волжский Волгоградской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа", г. Волжский Волгоградской области,
о расторжении договора и взыскании 31000 руб.,
УСТАНОВИЛ
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Дьяченко Нина Анатольевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" о расторжении договора от 14 декабря 2010 года N 70 и взыскании 31000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14 декабря 2010 года N 70.
Решением от 22 августа 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10558/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 1 ноября 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10558/2011 решение суда первой инстанции от 22 августа 2011 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 31000 руб. задолженности, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Дьяченко Нине Анатольевне о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 11 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10558/2011 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 15000 руб. на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Дьяченко Нина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не применены положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность судебных издержек ответчиком не доказана, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 ноября 2011 года по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования, взыскание судебных расходов неправомерно.
Обществом с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. определение о возмещении судебных расходов законно и обоснованно, судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору поручения от 28 июля 2011 года.
Из условий договора поручения от 28 июля 2011 года следует, что предприниматель без образования юридического лица Трофимова Яна Михайловна приняла на себя обязательство представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" (доверителя) в Арбитражном суде Волгоградской области в связи с предъявлением иска предпринимателем без образования юридического лица Дьяченко Ниной Анатольевной к обществу с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" о расторжении договора от 14 декабря 2010 года N 70/256/10 и взыскании 31000 руб.
В обоснование размера судебных издержек ответчиком представлены: договор поручения от 28 июля 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 июля 2011 года N 2 на сумму 30000 руб.
Факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Выполнение работ по договору поручения от 28 июля 2011 года подтверждается участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственностью "Адверт-Медиа" представителя Трофимовой Яны Михайловны на основании доверенности от 19 июля 2011 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о непропорциональном распределении судебных расходов отклоняется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, с
