Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-7482/12 по делу N А55-24539/2009

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - Шиянова Ю.Н., доверенность от 22.12.2011 N 17/12,

Федеральной налоговой службы - Григорьевой Е.А., доверенность от 23.05.2012,

Позднышева Л.Г. - Эйрих Ю.В., доверенность от 24.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" и Позднышева Л.Г.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судья Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-24539/2009

по заявлениям Горюновой Ольги Александровны, Петинова Всеволода Геннадьевича, Ярыгина Николая Сергеевича, Быковца Игоря Павловича, Перник Елены Ефимовны, Уточкина Алексея Викторовича, Зубенцовой Светланы Анатольевны о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" (ИНН 6311043618) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 по делу N А55-24539/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, удовлетворены заявления Горюновой О.А., Петинова В.Г., Ярыгина Н.С., Быковца И.П., Перник Е.Е., Уточкина А.В., Зубенцовой С.А. о включении их требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" о передаче жилых помещений.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" и Позднышев Л.Г., не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просят в своей кассационной жалобе их отменить в части требований Петинова В.Г. и Быковца И.П. как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПАТИО" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением от 29.12.2011 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам § 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 10.01.2012 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявления Горюновой О.А., Петинова В.Г., Ярыгина Н.С., Быковца И.П., Перник Е.Е., Уточкина А.В., Зубенцовой С.А. о включении их требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника, основанные на договорах долевого участия в строительстве.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в части заявлений указанных кредиторов в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" и Позднышева Л.Г., подтвердил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в части, кассаторы ссылаются на то, что требования Петинова В.Г. и Быковца И.П. (наследник участника строительства - Петиновой Л.Г.) не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку они не оплатили свои доли в строительстве.

Однако этот довод противоречит установленным двумя инстанциями обстоятельствам дела.

Арбитражные суды установили, что Петинов В.Г. и Петинова Л.Г. оплатили свои доли в строительстве, передав обществу с ограниченной ответственностью "ПАТИО" в счет оплаты долей квартиру, стоимость которой соответствовала стоимости их долей в строящемся доме.

Данное обстоятельство, установленное арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, переоценке арбитражным судом кассационной инстанции не подлежит в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассаторов о том, что арбитражные суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции, принятыми по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" Комаровского В.В., нельзя признать состоятельным, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012 по указанному делу, как установлено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.05.2012.

Это определение, представленное в деле, содержит указание на то, что Петинов В.Г и Петинова Л.Г. передали имеющуюся у них квартиру в счет оплаты своих долей в строительстве дома в соответствии с заключенным договором долевого строительства.

Квартира от Петиновых была получена директором общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" Комаровским В.В. для использования под офис общества.

Довод кассаторов о том, что указанная квартира в дальнейшем была присвоена директором общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" Комаровским В.В., не опровергает вывод арбитражных судов двух инстанций о состоявшейся оплате договора долевого строительства.

Ссылка представителя Позднышева Л.Г. в судебном заседании кассационной инстанции на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 03.09.2012 не подлежит принятию и оценке арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку это решение не было предметом исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Самарской области неправомерно не привлек к участию в деле федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", нельзя признать состоятельным, как противоречащий статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом Арбитражный суд Самарской области не принимал решение о правах и обязанностях указанного лица.

Кассаторы также указывают в своей кассационной жалобе на то, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, признав права федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" не нарушенными определением Арбитражного суда Самарской области, был обязан прекратить производство по его апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не оставлять апелляционную жалобу без удовлетворения.

Однако указанное процессуальное нарушение не привело к принятию апелляционным судом неправильного по существу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене обжалованного в кассационном порядке судебного акта лишь в случае, когда такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А55-24539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова