Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 11АП-10723/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А55-24539/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Соколова И.А., лично, паспорт,

от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Соколовой Ирины Алимовны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года о прекращении производстваА55-24539/2009 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Исаев А.В., Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", г. Самара, (ИНН 6311043618),

УСТАНОВИЛ:

Силавский Виталий Петрович обратился в суд с заявлением о признании должника - ООО "ПАТИО" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТИО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 г. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ершов Николай Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 г. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

От Позднышева Л.Е. поступило заявление о прекращении финансирования процедуры банкротства ООО "ПАТИО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТИО" прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что не представлены доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе Соколова И.А. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Соколова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г. отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-24539/2009, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно финансирование судебных расходов по делу о банкротстве.

В ходе проведения конкурсного производства, выявлено полное отсутствие имущества должника (в том числе из ответов регистрирующих органов). Документов, позволяющих провести работу по взысканию дебиторской задолженности также не выявлено, вся дебиторская задолженность нереальна к взысканию. Таким образом, установлено отсутствие средств (и возможности их поступления), достаточных даже для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку лица, участвующие в деле, согласие на осуществление финансирования процедур банкротства в отношении должника не выразили и в материалы дела не представили, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Ходатайство конкурсного управляющего, и выраженная на собрании кредиторов должника от 25.07.2011 г. позиция, не были рассмотрены судом первой инстанции, как и отчет конкурсного управляющего, чем нарушен п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

При этом суд первой инстанции не обосновал причину невозможности завершения конкурсного производства, хотя конкурсным управляющим был представлен арбитражному суду отчет о своей деятельности.

Учитывая, что судом первой инстанции вопросы возможности завершения конкурсного производства не исследовались, апелляционный суд лишен возможности проверить законность и обоснованность соответствующего процессуального решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-24539/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", г. Самара, (ИНН 6311043618), в пользу Соколовой Ирины Алимовны, г. Самара, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева