Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-8854/12 по делу N А55-3082/2011

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-3082/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гайдук Л.В., доверенность от 28.12.2012,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Кедрова О.Г., доверенность от 30.11.2010 N 04-32/26705,

ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,

в отсутствие:

третьих лиц, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-3082/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Плавательный бассейн "Нептун", г. Самара (ИНН 6312034831, ОГРН 1026300769186) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грация", г. Самара, Автономная некоммерческая организация Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова, г. Самара, муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия "Перспектива", г. Самара, спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва-11, г. Самара, Молодежная общественная организация Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", г. Самара, общественное образовательное учреждение "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", г. Самара, государственное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва", г. Самара, государственное учреждение школа высшего спортивного мастерства N 5, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Плавательный бассейн "Нептун" (далее - заявитель, общество, бассейн, ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 22.10.2010 N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения вышестоящего налогового органа от 11.01.2011 N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 562 972 руб.;

- начисления пени на недоимку по НДС в сумме 1 371 021 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 645 044 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

При новом рассмотрении суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелось право на освобождение от НДС по услугам, оказываемым учебным заведениям по организации, обеспечения условий и проведению учебно-тренировочных занятий с несовершеннолетними детьми по подпункт 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Судебными инстанциями указано, что налоговый орган не использовал расчетную ставку для определения НДС (выручка/118Х18), а исчислил НДС с суммы выручки, умноженной на ставку 18%, что противоречит положениям статьи 154 НК РФ, поскольку оснований получить по исполненным договорам доначисленные суммы НДС со спортивных школ, финансируемых из бюджета, у заявителя не имелось.

Кроме того, у налогового органа не было правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов - налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой был составлен акт проверки от 02.08.2010 N 14-10/4552 ДСП.

Рассмотрев акт проверки и представленные заявителем возражения, налоговый орган принял решение от 24.09.2010 N 14-10/22176 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 22.10.2010 принято решение N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы по НДС в виде штрафа в размере 645 044 руб., заявителю были начислены пени по НДС в сумме 1 371 021 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 4 562 974 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11.01.2011 N 03-15/00041 решение налогового органа от 22.10.2010 N 14-12/24335 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг по содержанию детей в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках секциях (включая спортивные) и студиях.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность по организации и проведению спортивных мероприятий в закрытом помещении бассейна, как для любителей, так и для профессионалов.

Из материалов дела следует, что заявителем в течение 2007-2009 годов заключены гражданско-правовые договоры с указанными в оспариваемых ненормативных правовых актах контрагентами - спортивными детскими учреждениями - обществом с ограниченной ответственностью "Грация", Автономной некоммерческой организацией Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", муниципальным общеобразовательным учреждением гимназией "Перспектива", Спортивной детско-юношеской школой олимпийского резерва-11, Молодежной общественной организацией Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", Общественным образовательным учреждением "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", государственным учреждением дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" и государственным учреждением школа высшего спортивного мастерства N 5, согласно которым заявитель предоставляет плавательные дорожки.

Согласно условиям заключенных договоров с учетом подписанных к ним дополнительных соглашений заявитель (исполнитель) оказывает заказчикам комплекс услуг, в перечень которых входит обеспечение в помещениях исполнителя процесса занятий с детьми, обучающимися плаванию, предоставление нормальных условий по их пребыванию в бассейне, включая оказание первой медицинской помощи и осмотра перед занятиями и услуг по охране помещений спортсооружения. При этом заказчики приняли на себя обязательства выполнять правила проведения занятий с учащимися в бассейне "Нептун" для спортивных групп, групп обучения плаванию, утвержденных исполнителем.

Правомерно не принят довод налоговых органов о том, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял такой вид деятельности, как аренда, поскольку не подтвержден доказательствами.

Оценив условия всех договоров и дополнительных соглашений к ним, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем оказывались услуги по организации, обеспечению условий и проведению учебно-тренировочных занятий с несовершеннолетними детьми.

Довод налоговых органов о том, что для получения права на освобождение от НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ заявителю необходимо было проводить занятия своим тренерским составом, является необоснованным, поскольку данная норма законодательства не содержит каких-либо дополнительных требований для ее применения.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных заявителем со своими контрагентами гражданско-правовых договоров занятия с детьми - воспитанниками данных спортивных детских учреждений проводились исключительно в присутствии штатных сотрудников заявителя, а именно: врача, администратора, охранника и дежурного инструктора-методиста по физкультуре и спорту (тренер).

Более того, допрошенные налоговым органом в рамках проверки свидетели прямо указывали на регулирование процесса проведения занятий с детьми дежурными инструкторами-методистами по физкультуре и спорту (тренерами), которые являлись штатными сотрудниками заявителя.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель имел право на применение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на неправильную методику доначисления налоговым органом НДС.

Так, в рассматриваемом случае налоговый орган использовал не расчетную ставку для определения НДС (выручка/118Х18), а исчислил сумму НДС со всей полученной выручки, умноженной на ставку 18%, что противоречит статье 154 НК РФ, поскольку у заявителя отсутствуют основания получить по уже исполненным договорам доначисленные суммы НДС.

Доказательств обратного налоговые органы суду не предоставили.

Кроме того, судами установлено и налоговыми органами не оспаривается, что заявителем в спорный период велся раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности.

В то же время, доначисляя суммы НДС со всех доходов по восьми учебным заведениям, налоговый орган обязан был уменьшить доначисленные суммы НДС на суммы НДС, предъявленные заявителю поставщиками за тепло, воду, электричество и так далее.

В рассматриваемом случае заявитель, используя освобождение по НДС на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ затратный "входной" НДС к вычету не предъявлял.

Данное обстоятельство налоговым органом также не опровергнуто.

Таким образом, налоговым органом налоговые обязательства заявителя рассчитаны без учета фактически понесенных им затрат при осуществлении спорной деятельности и без учета права заявителя на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что решение налогового органа и решение вышестоящего налогового органа основаны на неправильном толковании положений действующего НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А55-3082/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова