Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-10938/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А55-3082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С. (доверенность от 26.08.2011 N 12-22/090),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - Савкиной Ю.Е. (доверенность от 06.10.2010 N 04-32/23057)

представителя Закрытого акционерного общества "Плавательный бассейн "Нептун" - Гайдук Л.В. (доверенность от 27.12.2010),

представителя Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова" - Матрохина В.В. (протокол собрания 19.05.2010 N 12),

представителя ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" - Суховой И.И. (удостоверение ГУN 9),

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Грация" - не явился, извещен,

представитель МОУ гимназия "Перспектива" - не явился, извещен,

представитель Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва-11 - не явился, извещен,

представитель Молодежной общественной организации Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье" - не явился, извещен,

представитель Общественного образовательного учреждения "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО" - не явился, извещен,

представитель ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2011 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу N А55-3082/2011 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Плавательный бассейн "Нептун" (ИНН 6312034831, ОГРН 1026300769186), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Грация", г.Самара, Автономная некоммерческая организация Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", г.Самара, МОУ гимназия "Перспектива", г.Самара, Спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва-11, г.Самара, Молодежная общественная организация Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", г.Самара, Общественное образовательное учреждение "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", г.Самара, ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва", г.Самара, ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5, г.Самара,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Плавательный бассейн "Нептун" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.10.2010 N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое ИФНС России по Кировскому району г.Самары (далее - инспекция), и решения от 11.01.2011 N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун"", принятое УФНС России по Самарской области (далее - Управление), в части:

-доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4 562 972 руб. 00 коп.;

-начисления пени на недоимку по НДС в сумме 1 371 021 руб. 00 коп.;

-привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 645 044 руб. 00 коп. (т.1, л.д.6-10).

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в письменном пояснении от 18.07.2011 (вх.N 70816 т.8, л.д.11), в письменном пояснении от 19.07.2011 (т.9, л.д.1-5), в письменном пояснении от 18.07.2011 (т.9, л.д.44) и в письменных пояснениях от 26.07.2011 (т.9, л.д.51).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу N А55-3082/2011 заявленные требования удовлетворены (т.9, л.д.118-123).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.10, л.д.3-7).

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.10, л.д.69-72).

ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва-11 апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено с 24.10.2011 на 16.11.2011, с 16.11.2011 на 30.11.2011.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Инспекции.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу и жалобу Управления.

Представитель ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" отклонил апелляционные жалобы налоговых органов по доводам, изложенным в отзыве на них.

Представители Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова" и ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" в судебном заседании заявили о своём несогласии с апелляционными жалобами налоговых органов.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Самары в отношении ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов - налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой были оформлены актом от 02.08.2010 N 14-10/4552ДСП "Выездной налоговой проверки" (т.1, л.д.13-27).

При этом согласно справке от 24.06.2010 "О проведении выездной налоговой проверки", оформленной ИФНС России по Кировскому району г.Самары, выездная налоговая проверка была начата - 20.04.2010 и окончена - 23.06.2010 (т.1, л.д.28).

Материалы указанной выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" 13.09.2010 в адрес ИФНС России по Кировскому району г.Самары были направлены письменные возражения на акт от 02.08.2010 N 14-10/4552ДСП "Выездной налоговой проверки", исходящий номер 31 (т.1, л.д.29), которые 17.09.2010 были рассмотрены налоговым органом (т.1, л.д.31, протокол "Рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки"), вследствие чего 24.09.2010 ИФНС России по Кировскому району г.Самары было принято решение N 14-10/22176 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" (т.1, л.д.32).

20.10.2010 ИФНС России по Кировскому району г.Самары в присутствии представителя ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" были рассмотрены материалы мероприятий дополнительного налогового контроля (т.1, л.д.33, 34 протокол "Рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля").

22.10.2010 ИФНС России по Кировскому району г.Самары в отношении ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" было принято решение N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм: в результате занижения налоговой базы по НДС", в виде штрафа в размере 645 044 руб. 00 коп., ему были начислены пени на недоимку по НДС в сумме 1 371 021 руб. 00 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 4 562 974 руб. 00 коп. (т.1, л.д.35-42).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что, не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган посредством подачи апелляционной жалобы от 11.11.2010 исходящий номер 34 (т.1, л.д.45-47), по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области приняло решение от 11.01.2011 N 03-15/00041 в соответствии с которым решило:

-оставить решение от 22.10.2010 N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое ИФНС России по Кировскому району г.Самары, без изменений, а апелляционную жалобу ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" - без удовлетворения (т.1, л.д.48-51).

Необходимо указать на то, что в установочной части решения от 11.01.2011 N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", УФНС России по Самарской области ошибочно, в частности, указало, что налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 562 972 руб. 00 коп.", а также общая сумма доначислений составила - 6 579 037 руб. 00 коп." (т.1, л.д.48 абз.1 установочной части решения от 11.01.2011 N 03-15/00041), несмотря на то, что решением от 22.10.2010 N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ИФНС России по Кировскому району г.Самары, в том числе, предложила обществу уплатить недоимку по НДС в общей сумме 4 562 974 руб. 00 коп.", а, следовательно, общая сумма доначислений по ненормативному правовому акту нижестоящего налогового органа составила - 6 579 039 руб. 00 коп. (т.1, л.д.42).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что резолютивная часть решения от 11.01.2011 N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", принятого УФНС России по Самарской области, не соответствует мотивировочной части данного ненормативного правового акта, поскольку вышестоящий налоговый орган оставил Решение нижестоящего налогового органа без изменений в полном объеме, несмотря на то, что оценивал данный ненормативный правовой акт на его соответствие Закону - только в части.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" с заявлением в арбитражный суд.

В связи с указанным юридически значимым обстоятельством и принимая пояснения представителя ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", суд установил, что общество по настоящему арбитражному делу вынуждено оспаривать решение от 22.10.2010 N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое ИФНС России по Кировскому району г.Самары, в том числе, в части доначисленной и предложенной ему к уплате недоимки по НДС только в общей сумме 4 562 972 руб. 00 коп., а решение от 11.01.2011 N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", принятое УФНС России по Самарской области, в полном объеме, поскольку в его содержании вышестоящий налоговый орган указал именно недоимку по НДС в общей сумме 4 562 972 руб. 00 коп., а не в сумме - 4 562 974 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, правомерно пришел к выводу о том, что позиция заявителя по настоящему делу является правильной и обоснованной, напротив, выводы заинтересованных лиц, положенные в основу принятия оспариваемых ненормативных правовых актов являются ошибочными и несостоятельными, и при этом исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил суду, что "единственным видом деятельности ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в проверяемый налоговый период (период) являлась деятельность в области спорта, соответствующая коду 92.6, что подтверждается Уведомлением Самарастата от 25.03.2008 N 2.7-8.2422 о присвоенных кодах ОКВЭД (т.1, л.д.53) и Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" (т.1, л.д.52).

Следует отметить, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст (т.1, л.д.54), под деятельностью в области спорта понимается "Деятельность спортивных объектов - эта группировка включает:

-деятельность объектов по проведению спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении: футбольных стадионов, плавательных бассейнов и стадионов, полей для гольфа, боксерских залов, площадок и стадионов для зимних видов спорта, стадионов для занятий легкой атлетикой и тому подобное. Эти объекты могут иметь ограждения, крышу, быть оборудованы трибунами для зрителей. Прочая деятельность в области спорта - эта группировка включает:

-организацию и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей. Мероприятия проводятся организациями, имеющими или не имеющими свои спортивные объекты: футбольными, хоккейными, плавательными клубами, гольф-клубами, боксерскими, борцовскими, оздоровительными или культуристскими клубами, клубами любителей зимних видов спорта, шахматными и шашечными клубами, клубами любителей домино и карточных игр, легкоатлетическими и стрелковыми клубами и тому подобное;

-деятельность по содействию и подготовке спортивных мероприятий;

-деятельность самостоятельных спортсменов и атлетов, судей, хронометражистов, инструкторов, преподавателей, тренеров и тому подобное.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил, что в проверяемый налоговый период (периоды) ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" осуществляло деятельность по организации и проведению спортивных мероприятий в закрытом помещении бассейна, как для любителей, так и для профессионалов. Материалы дела свидетельствуют, что данное установленное судом обстоятельство не было опровергнуто заинтересованными лицами посредством представления в материалы дела надлежащих доказательств.

Следует отметить, что в ОКВЭД отсутствует код соответствующий деятельности по проведению учебно-тренировочных занятий с детьми. Кроме того, тренировочная деятельность в области спорта не включена в классификацию видов деятельности "Образование".

Следовательно, между формулировкой, указанной в пп.4 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления освобождения от НДС, и предлагаемыми кодами видов деятельности по ОКВЭД существует несовпадение, приводящее к необходимости дополнительного доказывания соответствующим налогоплательщиком права на применение льготы.

В рассматриваемом заявлении ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" обращает внимание суда на то, что Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного закрытого акционерного общества, Уведомлением Самарастата от 25.03.2008 N 2.7-8.2422 о присвоенных кодах ОКВЭД, а также содержанием гражданско-правовых договоров, заключенных заявителем в течение 2007-2009 года, с указанными в оспариваемых ненормативных правовых актах контрагентами - спортивными детскими учреждениями - ООО "Грация", Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", МОУ гимназия "Перспектива", Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва-11, Молодежной общественной организации Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", Общественного образовательного учреждения "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" и ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5, не подтверждается довод заинтересованных лиц о том, что в проверяемом налоговом периоде (периодах) общество осуществляло такой вид деятельности, как "аренда".

Представленные сторонами доказательства, в том числе материалы выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что обществом в период осуществления (проведения) ИФНС России по Кировскому району г.Самары мероприятий дополнительного налогового контроля были дополнительно представлены по требованию от 01.10.2010 N 3519 "О предоставлении документов (информации)" (т.5, л.д.140) Штатное расписание ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" за 2007-2009 года (т.1, л.д.55) и Индивидуальные карточки по начислению зарплаты на тренерский состав (инструкторы) ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" (т.1, л.д.56-67), а также копии Трудовых книжек на тренерский состав (инструкторы) ЗАО "Плавательный бассейн Нептун" (т.1, л.д.68-80).

Изучив указанные документы, суд установил, что действительно, в проверяемый налоговый период (периоды) в штате ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" находился персонал сотрудников, трудоустроенных на должность - тренер-инструктор.

Из материалов настоящего дела следует, что в проверяемый налоговый период (периоды) фактически занятия в бассейне ЗАО "Плавательный бассейн Нептун" проводились тренерским составов данного закрытого акционерного общества в соответствии с "Правилами поведения и меры безопасности при организации и проведении занятий (секций), тренировок и других мероприятий на воде в плавательном бассейне категориями населения", утвержденными директором ЗАО "Плавательный бассейн Нептун" 01.09.2006 (т.1, л.д.81-85). Кроме того, абонементы на посещение бассейна детьми в проверяемый налоговый период (периоды) фактически регистрировались в Журнале регистрации детских абонементов (т.1, л.д.117-142), а Расписание занятий на воде (т.1, л.д.86-115) составлялось администрацией ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" на основании данного Журнала регистрации детских абонементов и в соответствии с гражданско-правовыми договорами, заключенными заявителем с контрагентами - спортивными детскими учреждениями - ООО "Грация", Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", МОУ гимназия "Перспектива", Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва-11, Молодежной общественной организации Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", Общественного образовательного учреждения "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" и ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5, предметом которых являлось именно - оказание услуг по проведению учебно-тренировочных занятий с детьми - воспитанниками данных контрагентом.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом общества о том, что деятельность по проведению занятий с детьми в секциях не требует наличия лицензии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на что ошибочно указывают в оспариваемых ненормативных правовых актах заинтересованные лица.

Так, в соответствии с п.6 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленные в данной правовой норме операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" Правительство Российской Федерации разработало и утвердило постановлением от 18.10.2000 N 796 Положение "О лицензировании образовательной деятельности", согласно п.2 которого, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

При этом суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод заинтересованных лиц о том, что для освобождения данного вида деятельности от обложения НДС организация, в данном случае общество, должно иметь соответствующую лицензию, поскольку перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в редакции действующей в проверяемый налоговый период (периоды). Суд первой инстанции обоснованно указывает на то, что осуществляемая ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в проверяемый налоговый период (периоды) деятельность - оказание услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в плавательном бассейне - не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию на основании данного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах у ИФНС России по Кировскому району г.Самары не было правовых оснований для привлечения ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" к налоговой ответственности.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2007 N 9975/07, позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 14.06.2006 N А35-173/05-С2, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 31.10.2006 N КА-А40/10437-06, от 19.05.2006 N КА-А40/4299-06-П.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отклонив как несостоятельный довод заинтересованных лиц о том, что для получения освобождения от НДС обществу необходимо было проводить занятия своим тренерским составом, поскольку данный довод не соответствует положениям пп.4 п.2 ст.49 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой законодатель указал, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях и проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях".

Приведенная правовая норма Налогового кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на слова "своим тренерским составом", и, кроме того, участие собственного тренерского персонала ЗАО "Плавательный бассейн Нептун" в проведении тренировочных занятий с несовершеннолетними детьми - воспитанниками спортивных детских учреждений - ООО "Грация", Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", МОУ гимназия "Перспектива", Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва-11, Молодежной общественной организации Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", Общественного образовательного учреждения "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" и ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5, подтверждается представленными заявителем суду доказательствами, а также самими указанными контрагентами ЗАО "Плавательный бассейн Нептун" в представленных суду отзывах и пояснениях.

ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в своём заявлении правомерно указывает на то, что действующее налоговое законодательство Российской Федерации не устанавливает дополнительно никаких ограничений для налогоплательщика, который руководствуется положениями пп.4 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет требований к перечню документов, которые подтверждают право на использование данной правовой нормы, в том числе, не устанавливает, что налогоплательщику необходимо собирать со всех занимающихся детей свидетельства о рождении или иметь какую-либо лицензию. Не ограничивает также Налоговый кодекс Российской Федерации и права налогоплательщика рамками строго описанной схемы проведения занятий (своим тренером или с привлечением специалистов заказчика).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в решении на тот факт, что материалами по делу подтверждается, что в рамках заключенных заявителем со своими контрагентами гражданско-правовых договоров занятия с детьми - воспитанниками данных спортивных детских учреждений проводились исключительно в присутствии штатных сотрудников ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", в том числе - врача, администратора, охранника и дежурного инструктора-методиста по физкультуре и спорту (тренер).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, допрошенные в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Кировскому району г.Самары свидетели прямо указывали на регулирование процесса проведения занятий с детьми из специализированных спортивных школ дежурными инструкторами-методистами по физкультуре и спорту (тренеры), которые являлись штатными сотрудниками ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун".

Судом первой инстанции обоснованно указано в решении на то, что действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения секции или кружка и требования к данному термину. Не определено нормами данной статьи понятие "проведение", поскольку данное понятие включает в себя и организацию занятия, и обеспечение условий для занятий и собственно процесс обучения.

Таким образом, суд считает, что заинтересованные лица ошибочно дают расширительное специфичное толкование применения пп.4 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, из содержания протоколов допроса руководителей указанных выше специализированных спортивных школ следует, что проведение в проверяемый налоговый период (периоды) занятий с детьми в одном из видов спортивного пятиборья (плавание) совершалось на территории, принадлежащего ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" на праве собственности бассейна, проведение занятий осуществлялось с использованием штатных сотрудников ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" (врач, медсестра, охранники, дежурные инструкторы-методисты по физкультуре и спорту (тренеры), администрация), ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" фактически и юридически не осуществлялась передача данным контрагентам помещений спортивного комплекса бассейна (раздевалок, фойе, дорожек, душевых и так далее), акты приема-передачи заявителем помещений бассейна в аренду контрагентам не были оформлены в действительности, занятия с детьми происходили в строгом соответствии с "Правилами поведения и мер безопасности при организации и проведении занятий (секций), тренировок и других мероприятий на воде в плавательном бассейне категориями населения", утвержденными директором ЗАО "Плавательный бассейн Нептун" 01 сентября 2006 года, и условиями заключенных гражданско-правовых договоров, контроль и учет медицинских справок осуществлялся медицинским работником ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", первую медицинскую помощь оказывал именно сотрудник ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", установленную медицинскую документацию вело именно ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" (выполнение программы контроля состояния воды, координирование выполнения требований санэпидемстанции), выполнение утвержденной программы по контролю качества состояния воды в бассейне осуществлял именно врач и администрация бассейна - ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" (предоставление воды на все виды анализов, получение результатов и принятие мер по соответствию нормам), занятия с детьми проводились исключительно по Расписанию, составленному администрацией бассейна - ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" и согласованному с руководителями спортивных школ, при этом данные Расписания являются неотъемлемой частью заключенных гражданско-правовых договоров, за строгим соблюдением мер безопасности при организации, проведении занятий с детьми в плавательном бассейне была обязана следить именно администрация бассейна - ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", чистоту, освещенность помещений, охрану, состояние воды в соответствии с Приказом Госкомспорта СССР от 01.12.1987 N 639 и Инструкцией по охране труда при проведении занятий по плаванию ИОТ 020-98, соблюдение правил внутреннего распорядка обеспечивало ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", занятия с детьми специализированных спортивных школ проводились в присутствии тренера заказчика и дежурного инструктора-методиста по физкультуре и спорту (тренер) ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и обоснованным довод общества о том, что содержание представленных ИФНС России по Кировскому району г.Самары протоколов допроса свидетелей не только не опровергают, но и подтверждают реальность оказания ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в рамках заключенных гражданско-правовых договоров с контрагентами - ООО "Грация", Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", МОУ гимназия "Перспектива", Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва-11, Молодежной общественной организации Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", Общественного образовательного учреждения "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" и ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5, услуг по обеспечению и проведению занятий с несовершеннолетними детьми - воспитанниками данных спортивных детских учреждений, а также непосредственное участие сотрудников бассейна ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в данном процессе.

Суд первой инстанции правомерно также указывает в решении на несостоятельность утверждения заинтересованных лиц о том, что у третьих лиц были затребованы дополнительные соглашения к гражданско-правовым договорам, заключенным между последними и заявителем, которые не были представлены налоговому органу, поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" фактически было получено только одно Требование "О предоставлении документов (информации)" от 01.10.2010 N 14-21/3519 (т.5, л.д.140), направленное ГОУ "Самарская областная специализированная детско-юношеская школа по водным видам спорта РОСТО". При этом данное Требование не содержало указания на предоставление дополнительных соглашений к договорам, заключенным с ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун".

Следовательно, данное утверждение заинтересованных лиц не соответствует действительности и не является документально подтвержденным.

Как видно из материалов дела, представитель общества обращал внимание суда на то, что в период проведенной выездной налоговой проверки иные требований "О предоставлении документов (информации)" в адрес ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" от ИФНС России по Кировскому району г.Самары не поступали, в том числе и требование от 28.09.2010 N 4610 "О предоставлении документов (информации)".

Суд отмечает, что данный довод представителя общества подтверждается материалами по настоящему делу.

Суд первой инстанции правомерно также отклонил ссылку представителей заинтересованных лиц в обоснование своей позиции по настоящему делу, на платежные поручения, соответственно: от 05.03.2007 N 37, от 06.06.2007 N 93 и от 12.07.2007 N 110, в которых в графе - "Назначение платежа" НДС указан значащей цифрой, поскольку данный довод отсутствует в содержании оспариваемых ненормативных правовых актов, которые подлежат оценке судом на соответствие Закону именно в редакции на дату их принятия.

Кроме того, судом установлено, что платежные поручения, соответственно: от 05.03.2007 N 37, от 06.06.2007 N 93 и от 12.07.2007 N 110, не имеют отношения в рассматриваемому спору так, как указанные платежи были произведены Спортивной детско-юношеской школой олимпийского резерва-11 за предоставление ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в аренду восстановительного комплекса бани-сауны, а не за проведение занятий ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" с детьми - воспитанниками данного спортивного детского учреждения на воде. При этом, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил суду, что поскольку данный вид доходов (предоставление сауны) не является освобождаемым от НДС, сумма НДС была указана в составе стоимости в договоре от 01.06.2007 N 2 и в счетах-фактурах, соответственно: от 20.02.2007 N 33, от 11.01.2007 N 01, от 23.05.2007 N 66 и в платежных поручениях.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выводы заинтересованных лиц, содержащиеся в решении от 22.10.2010 N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и в решении от 11.01.2011 N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", основаны на неправильном толковании положений действующего Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе - п.6 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате рассмотрения настоящего арбитражного дела, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" представило во исполнение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов Закону - Налоговому кодексу Российской Федерации, а также нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун", как субъекта предпринимательской деятельности.

В свою очередь, в нарушение требований ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не представили суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов, их соответствия Закону - Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу N А55-3082/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин