Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 11АП-7553/12

г. Самара

25 июля 2012 г.

Дело N А55-3082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Гайдук Л.В., доверенность от 28 декабря 2011 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Савкина Ю.Е., доверенность от 06 октября 2010 г. N 04-32/23057,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Андреев Н.П., доверенность от 11 мая 2012 г. N 12-22/0025;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Грация" - извещен, не явился;

от Автономной некоммерческой организации Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова" - извещен, не явился;

от МОУ гимназия "Перспектива" - извещен, не явился;

от Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва-11 - извещен, не явился;

от Молодежной общественной организации Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье" - извещен, не явился;

от общественного образовательного учреждения "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО" - извещен, не явился;

от ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" - извещен, не явился;

от ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5 - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 г.

по делу N А55-3082/2011 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Плавательный бассейн "Нептун" (ИНН 6312034831, ОГРН 1026300769186), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Грация", г. Самара,

Автономная некоммерческая организация Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", г. Самара,

МОУ гимназия "Перспектива", г. Самара,

Спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва-11, г. Самара,

Молодежная общественная организация Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", г. Самара,

общественное образовательное учреждение "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", г. Самара,

ГУ дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва", г. Самара,

ГУ школа высшего спортивного мастерства N 5, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Плавательный бассейн "Нептун" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 22 октября 2010 г. N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения вышестоящего налогового органа от 11 января 2011 г. N 03-15/00041 "По апелляционной жалобе ЗАО "Плавательный бассейн "Нептун" в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 562 972 руб.;

- начисления пени на недоимку по НДС в сумме 1 371 021 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 645 044 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из имеющихся в материалах дела заключенных договоров следует, что заказчик обеспечивает проведение учебно-тренировочных занятий своим тренерским составом.

Налоговым органом были допрошены свидетели - директоры организаций-заказчиков, которые пояснили, что занятия проводились тренерами заказчиков.

Кроме того, согласно заключенным договорам учреждениям предоставляются плавательные дорожки для проведения учебно-тренировочных занятий, без тренера учащиеся к занятиям не допускаются, чему судами не дана должная оценка.

Судебными инстанциями указано, что налоговым органом не были затребованы дополнительные соглашения к заключенным договорам, а направленное требование не содержало указания на предоставление дополнительных соглашений.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель предоставил дополнительные соглашения по пяти заказчикам в период проверки, что подтверждается и показаниями представителя заявителя, а также отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Однако судебными инстанциями не дана оценка ни договорам, ни дополнительным соглашениям к ним.

Кроме того, из оспариваемого решения, а также из показаний представителя заявителя следует, что заявителем велся раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности.

Данное обстоятельство судебными инстанциями не проверено, ему не дана надлежащая оценка. Кроме того, судом не проверен и довод заявителя о том, что налоговым органом доначислен НДС по неправильной методике его исчисления.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 21 мая 2012 г. заявленные требования удовлетворил.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелось право на освобождение от НДС по услугам, оказываемым учебным заведениям по организации, обеспечения условий и проведению учебно-тренировочных занятий с несовершеннолетними детьми по подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Если налоговый орган считает, что освобождение от НДС неправомерно, то необходимо одновременно с доначислением кредитового НДС уменьшить его на сумму входного НДС, предъявленного заявителю поставщиками, поскольку без этих расходов невозможно было оказать данную услугу.

Налоговый орган не использовал расчетную ставку для определения НДС (выручка/118Х18), а исчислил НДС с суммы выручки, умноженной на ставку 18%. Такая методика противоречит ст. 154 НК РФ, поскольку оснований получить по исполненным договорам доначисленные суммы НДС со спортивных школ, финансируемых из бюджета, у заявителя не имелось.

У налогового органа не было правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

В рамках заключенных заявителем со своими контрагентами гражданско-правовых договоров занятия с детьми - воспитанниками данных спортивных детских учреждений проводились исключительно в присутствии штатных сотрудников заявителя, в том числе - врача, администратора, охранника и дежурного инструктора-методиста по физкультуре и спорту (тренер).

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы налоговых органов и доказательства по делу относительно предмета спора, не дал им должной правовой оценки и не опроверг со ссылками на доказательства.

Согласно договорам с контрагентами и допросам руководителей контрагентов занятия с детьми проводились тренерским составом заказчиков - спортивных школ и учреждений.

Заявитель фактически не оказывал услуги по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные), а представлял комплекс услуг, связанных с предоставлением плавательных дорожек.

Оказание услуг по предоставлению плавательных дорожек и реализация абонементов на посещение бассейна облагается НДС в общеустановленном порядке.

Непосредственное проведение занятий с детьми обеспечивалось тренерами-преподавателями заказчиков.

Из имеющихся в материалах дела договоров следует, что заказчик обеспечивает проведение учебно-тренировочных занятий собственным тренерским составом.

Вопрос об организации и проведению спортивных мероприятий в закрытом помещении бассейна к делу не имеет никакого отношения, поскольку рассматриваемый спор связан с определением вида деятельности, оказываемой заявителем в отношении несовершеннолетних детей.

От обложения НДС освобождается реализация услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях в случае проведения этих занятий тренерским составом самой организации.

Суд первой инстанции без документально подтвержденных доказательств указал на суммы НДС, отнесенные заявителем на расходы в связи с применением льготы.

Вышестоящий налоговый орган также, не согласившись с выводами суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Вышестоящий налоговый орган обжалует решение суда по тем же доводам и основаниям, что и налоговый орган.

В судебном заседании представители налогового органа и вышестоящего налогового органа доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов - налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы с физических лиц за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 02 августа 2010 г. N 14-10/4552 ДСП.

Рассмотрев акт проверки и представленные заявителем возражения, налоговый орган принял решение от 24 сентября 2010 г. N 14-10/22176 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 22 октября 2010 г. было принято решение N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы по НДС в виде штрафа в размере 645 044 руб., заявителю были начислены пени по НДС в сумме 1 371 021 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 4 562 974 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11 января 2011 г. N 03-15/00041 решение налогового органа от 22 октября 2010 г. N 14-12/24335 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг по содержанию детей в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках секциях (включая спортивные) и студиях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность по организации и проведению спортивных мероприятий в закрытом помещении бассейна, как для любителей, так и для профессионалов.

Так, заявителем в течение 2007-2009 г.г. заключены гражданско-правовые договоры с указанными в оспариваемых ненормативных правовых актах контрагентами - спортивными детскими учреждениями - обществом с ограниченной ответственностью "Грация", Автономной некоммерческой организацией Самарский детско-юношеский молодежный клуб "Пятиборец им. В.В. Санталова", муниципальным общеобразовательным учреждением гимназией "Перспектива", Спортивной детско-юношеской школой олимпийского резерва-11, Молодежной общественной организацией Федерация современного пятиборья Самарской области "Пятиборье", Общественным образовательным учреждением "Самарская областная специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по водным видам спорта РОСТО", государственным учреждением дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" и государственным учреждением школа высшего спортивного мастерства N 5, согласно которым заявитель предоставляет плавательные дорожки.

Согласно условиям заключенных договоров с учетом подписанных к ним дополнительных соглашений заявитель (исполнитель) оказывает заказчикам комплекс услуг, в перечень которых входит обеспечение в помещениях исполнителя процесса занятий с детьми, обучающимися плаванию, предоставление нормальных условий по их пребыванию в бассейне, включая оказание первой медицинской помощи и осмотра перед занятиями и услуг по охране помещений спортсооружения. При этом заказчики приняли на себя обязательства выполнять правила проведения занятий с учащимися в бассейне "Нептун" для спортивных групп, групп обучения плаванию, утвержденных исполнителем.

Довод налоговых органов о том, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял такой вид деятельности, как аренда, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.

Оценив условия всех договоров и дополнительных соглашений к ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем оказывались услуги по организации, обеспечению условий и проведению учебно-тренировочных занятий с несовершеннолетними детьми.

Довод налоговых органов о том, что для получения права на освобождение от НДС в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ заявителю необходимо было проводить занятия своим тренерским составом, является необоснованным, исходя из следующего.

Данная норма законодательства не содержит каких-либо дополнительных требований для ее применения. В частности, в ней отсутствует прямое указание на необходимость проведения занятий своим тренерским составом налогоплательщика.

Кроме того, участие собственного тренерского персонала заявителя в проведении тренировочных занятий с несовершеннолетними детьми - воспитанниками спортивных детских учреждений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также самими указанными контрагентами (заказчиками услуг) в представленных суду отзывах и пояснениях.

Материалами дела также подтверждается, что в рамках заключенных заявителем со своими контрагентами гражданско-правовых договоров занятия с детьми - воспитанниками данных спортивных детских учреждений проводились исключительно в присутствии штатных сотрудников заявителя, а именно: врача, администратора, охранника и дежурного инструктора-методиста по физкультуре и спорту (тренер).

Более того, допрошенные налоговым органом в рамках проверки свидетели прямо указывали на регулирование процесса проведения занятий с детьми дежурными инструкторами-методистами по физкультуре и спорту (тренерами), которые являлись штатными сотрудниками заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения секции или кружка и требования к данному термину. Не определено нормами НК РФ и понятие "проведение". Данное понятие может включать в себя как организацию занятия, так и обеспечение условий для занятий, а также собственно процесс обучения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель имел право на применение положений подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на неправильную методику доначисления налоговым органом НДС.

В частности, в рассматриваемом случае налоговый орган использовал не расчетную ставку для определения НДС (выручка/118Х18), а исчислил сумму НДС со всей полученной выручки, умноженной на ставку 18%. Такая методика противоречит ст. 154 НК РФ, поскольку у заявителя отсутствуют основания получить по уже исполненным договорам доначисленные суммы НДС.

Доказательств обратного налоговые органы суду не предоставили. Как и не предоставили налоговые органы доказательств того, что доначисленные суммы НДС получены заявителем.

Также судом первой инстанции установлено и налоговыми органами не оспаривается, что заявителем в спорный период велся раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности.

В то же время, доначисляя суммы НДС со всех доходов по восьми учебным заведениям, налоговый орган обязан был уменьшить доначисленные суммы НДС на суммы НДС, предъявленные заявителю поставщиками за тепло, воду, электричество и так далее.

В рассматриваемом случае заявитель, используя освобождение по НДС на основании подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ затратный "входной" НДС не предъявлял к вычету.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

То есть налоговым органом налоговые обязательства заявителя рассчитаны без учета фактически понесенных им затрат при осуществлении спорной деятельности и без учета права заявителя на применение налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа от 22 октября 2010 г. N 14-12/24335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение вышестоящего налогового органа от 11 января 2011 г. N 03-15/00041 основаны на неправильном толковании положений действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 г. по делу N А55-3082/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная