Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2013 г. N Ф06-782/13 по делу N А55-11876/2011

г. Казань

27 марта 2013 г.

Дело N А55-11876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуальный предприниматель Головань Алексей Иванович - Яковлевой Д.К. (доверенность от 20.03.2013),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головань Алексея Ивановича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-11876/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр Пчеловодства", г. Самара, индивидуальному предпринимателю Головань Алексею Ивановичу, г. Самара, об истребовании земельного участка, с участием третьего лица: администрации Волжского района Самарской области, г. Самара (ИНН 6367710001),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр Пчеловодства" (далее - ООО "ПЦП", ответчик) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с) с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), площадью 13 641 кв. м, из чужого незаконного владения, а также обязании ответчика привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от построек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Головань Алексей Иванович (далее - ИП Головань А.И.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Волжского района Самарской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 по делу N А55-11876/2011 исковые требования удовлетворены частично, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с) с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), площадью 13 641 кв. м, истребован из чужого незаконного владения ИП Головань А.И. Суд обязал ИП Головань А.И. привести земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с) с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), площадью 13 641 кв. м, в первоначальное состояние, освободив его от построек. В иске к ООО "ПЦП" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции от 05.12.2011 изменено. Принят новый судебный акт.

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с) с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), площадью 13 641 кв. м, истребован из чужого незаконного владения ИП Головань А.И.

Апелляционный суд обязал ИП Головань А.И. привести земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с) с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), площадью 13 641 кв. м, в первоначальное состояние, освободив его от следующих построек: нежилого одноэтажного здания общей площадью 246,5 кв. м, 1995 года постройки; нежилого двухэтажного здания (дом пасечника) общей площадью 52,1 кв. м, 1995 года постройки, и нежилого одноэтажного здания (дом сторожа) общей площадью 16,6 кв. м, 1995 года постройки.

В отношении освобождения земельного участка от построек: нежилого одноэтажного здания омшаника общей площадью 427,7 кв. м, 1992 года постройки, и забора-ограждения длиной 420,8 п.м. с металлическими воротами, 1991 года постройки, в иске отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 по делу N А55-11876/2011 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ИП Головань А.И. является новым арендатором по договору аренды от 08.05.1996, что к объектам, год постройки которых указан 1995, применимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал невозможность получения разрешения на их строительство, что право на объекты недвижимости созданные до 01.01.1995 возникли у ответчика на основании договора купли-продажи от 30.09.1997 и это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В кассационной жалобе ИП Головань А.И. просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что "Пасечная усадьба" размещена на отведенном для этих целей земельном участке, и строительство пасеки происходило на основании разрешения на строительство и в соответствии с утвержденным Генеральным планом, разработанным отделом архитектуры Волжского района Самарской области.

Заявитель указывает, что апелляционная инстанция, признавая за ним наличие права на часть построек, в то же время выносит судебный акт об истребовании всего земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 23.10.1990 N 651-р "О согласовании месторасположения объектов строительства" Куйбышевской фабрике щипковых музыкальных инструментов было согласовано размещение пасеки на 150 пчелосемей и строительство помещения для зимнего хранения пчел и инвентаря на землях совхоза "Черновский" на площади 0,5 га в постоянное пользование согласно акту комиссии от 06.06.1989.

В феврале 1992 было получено согласие совхоза "Черновский" на выделение фабрике музыкальных инструментов 1,4 га в районе "Подлесное" Волжского района для размещения пасеки.

Решением Малого Совета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 25.03.1992 N 49 из землепользования совхоза "Черновский" изъято 1,4 га в районе п. Подлесный и отведено в постоянное пользование Куйбышевской фабрике щипковых инструментов для размещения пасеки на 150 пчелосемей и утвержден Генплан пасеки, разработанный отделом архитектуры и градостроительства Волжского района.

Постановлением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 17.06.1992 N 106/10 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Акционерная промышленно-торговая фирма "АВС" созданное в результате реорганизации коллективного предприятия - "Самарская фабрика музыкальных инструментов".

По договору купли-продажи от 20.04.1995 N 10, заключенному между Самарской акционерной промышленно-торговой фирмой "АВС" и Молодежным индустриально-внедренческим объединением "Сигма", последний приобрел нежилые здания и сооружения пасечной усадьбы, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный, на земельном участке площадью 1,4 га, в том числе:

нежилое одноэтажное здание омшаника общей площадью 427,7 кв.м. 1992 года постройки

нежилое одноэтажное здание общей площадью 246,5 кв.м. 1995 года постройки;

нежилое двухэтажное здание (дом пасечника) общей площадью 52,1 кв.м. 1995 года постройки;

нежилое одноэтажное здание (дом сторожа) общей площадью 16,6 кв.м. 1995 года постройки;

забор-ограждение длиной 420 п.м. с металлическими воротами 1991 года постройки.

Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары от 24.12.1996 N 2049 зарегистрировано ООО "ПЦП" - правопреемник Молодежного индустриально-внедренческого объединения "Сигма".

По договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.1996, заключенному между Черновской сельской администрацией Волжского района Самарской области и Молодежным индустриально-внедренческим объединением "Сигма", сроком на пять лет, последнему в аренду передан земельный участок площадью 1,4 га в п. Подлесный, для строительства базы пчеловодства, с правом последующего выкупа земельного участка.

По договору купли-продажи от 1997 N 6, заключенному между ООО "ПЦП" и ИП Головань А.И., последний приобрел следующее имущество:

нежилое одноэтажное здание омшаника общей площадью 427,7 кв.м. 1992 года постройки;

нежилое одноэтажное здание общей площадью 246,5 кв.м. 1995 года постройки;

нежилое двухэтажное здание (дом пасечника) общей площадью 52,1 кв.м. 1995 года постройки;

нежилое одноэтажное здание (дом сторожа) общей площадью 16,6 кв.м. 1995 года постройки;

забор ограждение длиной 420,8 п.м. с металлическими воротами 1991 года постройки.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации 29.01.2002 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (для пасечной усадьбы) площадью 13 641 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с), участок б/н, кадастровый (условный) номер объекта 63:17:150301:0033 (0):0000000:0/0036:00:0000:000:0:0.

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный, (Черновский с/с), площадью 13 641 кв.м. 27.08.2008 поставлен на кадастровый учет за номером 63:17:0904008:1421, с разрешенным использованием: для пасечной усадьбы.

Актом осмотра земельного участка площадью 13 641 кв.м. от 26.01.2011 N 1/11 комиссией ТУ Росимущества в Самарской области установлено, что земельный участок используется без правоустанавливающих документов, поскольку решение о предоставлении его в пользование каким-либо лицам ТУ Росимущества в Самарской области не принимало. Кроме того, актом зафиксирован факт нахождения на земельном участке нескольких строений.

Полагая, что спорный земельный участок самовольно используется ООО "ПЦП" ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), площадью 13 641 кв.м. из незаконного владения ООО "ПЦП" и обязании общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив от построек.

Определением суда от 13.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Головань А.И.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и истребовал из незаконного владения ИП Головань А.И. земельный участок площадью 13 641 кв. м, с кадастровым номером 63:17:150301:0033 (0) и обязал предпринимателя привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от построек, со ссылкой на выбытие спорного земельного участка из владения истца помимо его воли и руководствуясь статьями 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное решение суда отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

Отменяя постановление апелляционного суда, и отправляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, суд кассационной инстанции указал на принятие судебного акта без правовой оценки всех представленных доказательств по делу. Так, некоторые постройки не отвечают критериям капитального объекта, поскольку фундамент состоит из металлических столбов, а некоторые объекты созданы после 01.01.1995, однако правомерность вовлечения их в гражданский оборот не проверена.

Апелляционная инстанция, изменила решение суда первой инстанции от 05.12.2011 и приняла новый судебный акт об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с) с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0) площадью 13 641 кв.м. из незаконного владения ИП Головань А.И. и обязывая его привести данный земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от построек, возведенных в 1995 году: нежилого одноэтажного здания общей площадью 246,5 кв. м, нежилого двухэтажного здания (дом пасечника) общей площадью 52,1 кв.м. и нежилого одноэтажного здания (дом сторожа) общей площадью 16,6 кв.м.

В отношении освобождения земельного участка от построек, возведенных до 01.01.1995, в иске апелляционным судом отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок правомерно предоставлен Куйбышевской фабрике щипковых музыкальных инструментов соответствующей местной администрацией, которая впоследствии преобразовалось в акционерное общество закрытого типа "Акционерная промышленно-торговая фирма "АВС".

Апелляционный суд указал, что в течение 1991-1995 годах на отведенном в установленном порядке земельном участке акционерным обществом были построены здания и сооружения пасечной усадьбы, которые впоследствии были проданы по договору купли-продажи от 20.04.1995 N 10 Молодежному индустриально-внедренческому объединению "Сигма".

Апелляционный суд установил, что 08.05.1996 между Черновской сельской администрацией Волжского района Самарской области и Молодежным индустриально-внедренческим объединением "Сигма" заключен договор аренды земельного участка площадью 1,4 га, расположенного по адресу: п. Полесный Волжского района Самарской области, для строительства базы пчеловодства, с правом последующего выкупа и пришел к выводу о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок, в связи с отсутствием доказательств отказа сторон от указанного договора.

Суд установил, что молодежное индустриально-внедренческое объединение 24.12.1996 преобразовано в ООО "ПЦП", которое по договору купли- продажи от 30.09.1997 N 6 передало ИП Головань А.И. имущество, расположенное на земельном участке площадью 1/4 га, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный, в том числе:

нежилое одноэтажное здание омшаника общей площадью 427,7 кв. м, 1992 года постройки; нежилое одноэтажное здание общей площадью 246,5 кв. м, 1995 года постройки; нежилое двухэтажное здание (дом пасечника) общей площадью 52,1 кв.м. 1995 года постройки, нежилое одноэтажное здание (дом сторожа) общей площадью 16,6 кв. м, 1995 года постройки и забор-ограждение длиной 420,8 п.м. с металлическими воротами 1991 года постройки. Апелляционный суд признал за ИП Головань А.И. право на приобретенное имущество, как ранее возникшее и признал его новым арендатором по договору аренды земельного участка от 08.05.1996, в связи с отсутствием отказа от указанного договора аренды земельного участка.

Однако, одновременно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на часть построек, возведенных после 01.01.1995, у ИП Головань А.И. право не возникло, поскольку к ним применимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как построенным без получения разрешения на строительство и, следовательно, весь используемый предпринимателем земельный участок подлежит истребованию, как незаконно используемый.

При этом апелляционный суд, в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнил указание кассационной инстанции по проверке принадлежности части построек к объектам недвижимого имущества, поскольку из технического паспорта здания пасечной усадьбы следует, что его фундамент состоит из металлических столбов.

Как следует из судебных актов, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций у ИП Головань А.И. истребован земельный участок с кадастровым номером 63:17:150301:0033(0), тогда как пасечная усадьба расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0904008:1421, чему свидетельство кадастровый паспорт земельного участка от 27.08.2008, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Подлесный (Черновский с/с), при этом в силу требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Установив, что строительство объектов осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке и в соответствии с генеральным планом пасеки, разработанным отделом архитектуры Волжского района, с соответствующими согласованиями, установив факт использования земельного участка предпринимателем как новым арендатором, в то же время суд истребует весь земельный участок, используемый предпринимателем, и, одновременно, в отношении освобождения земельного участка от части построек в иске отказывает.

При этом судом не выяснено, применимы ли к соответчику положения статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов по делу N А55-12699/2012 следует, что ИП Головань А.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 30.09.1997 N 6 отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку его право никем не оспаривается, при этом ответчик иск признает и, следовательно, переход права возможен путем обращения сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

При наличии в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка используемого ответчиком, суду первой инстанции следовало уточнить предмет иска, поскольку истребованию подлежит только индивидуально-определенное имущество.

Истец просит освободить весь земельный участок от всех построек на нем расположенных, указав, что не принимал решения о предоставлении спорного участка каким-либо юридическим лицам.

Исходя из этих доводов истца, суд первой инстанции признал, что выбытие спорного земельного участка произошло помимо воли истца, однако при этом суд оставил без правовой оценки представленные в материалы дела ненормативные акты и договора, имеющие отношение к настоящему спору, поскольку виндикационный иск подлежит удовлетворению при установлении судом незаконности использования истребуемого имущества.

При таких данных, коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует уточнить предмет иска и разрешить спор с учетом всех представленных в дело доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А55-11876/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев