Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-5152/13 по делу N А55-10383/2009

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А55-10383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бездольного И.Г.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А55-10383/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" Коробкова Д.В. о взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" (ОГРН 1036300566224),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Коробков Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении вознаграждения арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" (далее - ООО "Самарагорстрой") за проведение процедуры наблюдения в размере 823 533 руб. 92 коп. в части суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 заявление удовлетворено.

Бездольный Иван Григорьевич, не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Бездольного И.Г. возвращена заявителю, поскольку до принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 Бездольный И.Г. не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а возникновение статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов.

В кассационной жалобе Бездольный И.Г. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, лишает возможности заявить возражения относительно требований остальных кредиторов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Бездольного И.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 подана 26.03.2013 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, на момент принятия оспариваемого определения заявитель апелляционной жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются, в частности, конкурсные кредиторы.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции указано, что требования Бездольного И.Г. установлены подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Самарагорстрой" в размере 2 682 000 руб. на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, т.е. после принятия определения судом первой инстанции 03.12.2012.

Следовательно, ни на дату признания должника несостоятельным (банкротом), ни в пределах установленного законом срока обжалования этого судебного акта заявитель лицом, участвующим в деле, не являлся.

Так, из содержания пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что возникновение статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов, принятых до приобретения вышеуказанного статуса.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 117, пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвращении в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционной жалобы заявителю, поскольку установление статуса Бездольного И.Г. как лица, участвующего в деле о банкротстве с момента принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, не является само по себе основанием для восстановления пропущенного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы на определение, которое не нарушало права и законные интересы Бездольного И.Г.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А55-10383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева