Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-4995/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-10383/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Бездольного Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Самарагорстрой" Коробкова Д.В. о взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу N А55-10383/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" (ОГРН 1036300566224),

УСТАНОВИЛ:

Бездольный И.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Самарагорстрой" Коробкова Д.В. о взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу N А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой".

Требования Бездольного И.Г. установлены подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Самарагорстрой" в размере 2682000 руб. на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 года, то есть после принятия обжалуемого определения от 03 декабря 2012 года.

В соответствии с Законом о банкротстве кредитор приобретает процессуальный статус конкурсного кредитора и становится участвующим в деле о банкротстве лицом с момента вынесения арбитражным судом в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Следовательно, кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по существу дела о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 после принятия к производству заявления кредитора о включении его требования в реестр, данный кредитор, еще не являющимся конкурсным кредитором, вправе возражать против требований, заявленных к должнику другими кредиторами, что позволяет ему обжаловать судебные акты об установлении требований других кредиторов.

Данные положения касаются только прав кредитора заявлять возражения относительно требований, предъявленных к должнику иными кредиторами, и не распространяется на иные вопросы, разрешаемые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в том числе и на вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии у должника признаков банкротства, завершающиеся принятием решения о признании должника банкротом либо иным актом, принятым по существу дела (пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве).

То есть специальными нормами предусмотрено, что конкурсный кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке обоснованности требований кредитора.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора, либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Заявителем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него прав лица, участвующего в деле или арбитражном процессе в деле о банкротстве на момент вынесения обжалуемого определения - 03.12.2012 г.

Возможность обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Из содержания оспариваемого заявителем судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Бездольного И.Г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы на момент принятия обжалуемого судебного акта не являлся лицом, участвующим в деле и не обладал правом обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Бездольный И.Г. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что определение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего обжалуется в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года направлена в Арбитражный суд Самарской области 26 марта 2013 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Бездольный И.Г. указывает, что 01 марта 2013 года его требования установлены подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Возникновение статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов, принятых до приобретения вышеуказанного статуса.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктами 1,3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Бездольному И.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Бездольного Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-10383/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Ю. Каплин