Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-10710/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А55-10383/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Вахтеровой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года по заявлениям Гордиенко Риммы Петровны и Гордиенко Анатолия Викторовича (вх.N 114825, 31.10.2011), Калинина Василия Викторовича (вх.N N 117292, 117290 от 03.11.2011), Вахтеровой Ольги Геннадьевны (вх.N117184, 03.11.2011), Бубелова Эдуарда Владимировича (вх.N115357, 31.10.2011), Мигуновой Ларисы Михайловны (вх.N117157, 03.11.2011), Петровой Ольги Васильевны (вх.N116792, 03.11.2011) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника по делу N А55-10383/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" (ОГРН 1036300566224),

УСТАНОВИЛ:

Вахтерова Ольга Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года по заявлениям Гордиенко Риммы Петровны и Гордиенко Анатолия Викторовича, Калинина Василия Викторовича, Вахтеровой Ольги Геннадьевны, Бубелова Эдуарда Владимировича, Мигуновой Ларисы Михайловны, Петровой Ольги Васильевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника по делу N А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года по делу N А55-10383/2009 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Вахтеровой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года по делу N А55-10383/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Г.М. Садило